¿Y si reducimos la jornada laboral y rebajamos la edad de jubilación?

Coincido contigo. Ahora mismo la reducción de la jornada laboral manteniendo el nivel salarial es insoportable para las pequeñas empresas. Habría que reducir costes por otra vía y la única vía que tiene el Estado es vía impuestos o Seguridad Social. Pero ahora mismo estamos en una situación donde la reducción aunque sea mínima de la recaudación pública supone un riesgo de cara a la financiación por bonos porque tenemos un déficit más que importante. Si el déficit estuviese controlado creo que sería una buena propuesta.

En cuanto a la rebaja de la edad de jubilación, qué decir? Pues que los 65 años no estaba del todo mal. Pero como se ha instaurado una corriente, apoyada por supuestos expertos pagados por la banca y aseguradoras, de que la Seguridad Social está en peligro, pues oye! no se puede hacer nada

Cuando hablas -habláis- de expertos en economía, ¿podrías -podríais- dar nombres y apellidos?. Porque los "expertos" en economía que yo conozco para nada hablan de reducir impuestos, antes al contrario.

Un saludo.

No es que "se pueda" nacionalizar, es que así lo contempla nuestra constitución, y además ya se ha usado el artículo concreto cuando se nacionalizó Rumasa. Que yo sepa las empresas no salieron huyendo de España después de esa nacionalización... que parece que no sólo Zapatero esté acojonado con las amenazas de "los mercados"...

Y nadie ha dicho nada de aumentar los impuestos. He dicho todo lo contrario, reducirlos drásticamente. Aunque ya que lo dices, el famoso impuesto a los ricos que Zapatero suprimió de forma fulminante y sin justificación no ha servido para que los ricos traigan su capital a España... todo lo contrario, nuestros deportistas más laureados, en cuanto tienen ocasión, se llevan su dinero a cualquier otro país. ¿Somos esclavos de las "amenazas fantasma" de los ricos? ¿Realmente te crees eso de la amenaza de los ricos de llevarse su dinero a otra parte? ¿De qué dinero estás hablando?

Que no haya pasado esa huida en la época de Rumasa no quiere decir que no sea un peligro real.

No se trata de acojonarse con "las amenazas de los mercados" o "las amenazas de los ricos", se trata de sentido común: cuantas más trabas (impuestos) impongas a los ricos menos invertirán en tu pais y buscarán otro en el que sea más fácil (es obvio).

España no está para ponerse chulito con los inversores, cuantos más atraiga, más empleo se creará aquí. Zapatero solo encuentra compradores de deuda (China) pero inversores pocos...

Hay que tener en cuenta que Alierta y Botín sí que harán grandes negocios después de la comida, mientras se toman una copita y eso. De hecho, dudo que después tengan necesidad, ni ganas, de volver al "trabajo". Es lo que tiene ser "directivo".

Dos cosas, el post nace de las propuestas recogidas en el enlace que va al principio del post, yo he tratado de analizar las propuestas y su viabilidad (iniciando el enriquecedor debate de los comentarios).

Coincido contigo en que uno de los problemas más graves de la economía en España es que tanto empresarios como políticos en líneas generales tienen el foco en el corto plazo,(máximo 4 años) como comentaba ya en otro artículo de este mismo blog: El cortoplacismo que hunde España

La disminución de la jornada laboral con el mismo sueldo incrementaría los costos de las empresas, pero no reduciría necesariamente su productividad sino su margen de beneficios. (que es lo que realmente les importa más)

Ningún inversor español ni extranjero pondría su dinero en España si reduces los márgenes de beneficios.

Eso cortaría aún más el grifo, agravaría la situación.

El impacto de las inversiones extranjeras es más significativo en las grandes cifras de capitales e inversiones que en las cifras de empleo ¿que porcentaje de la población activa española lo hace para empresas extranjeras? Mira como ejemplo el caso de EXXON que antes mencionaba, hacen pasar por nuestro país enormes cantidades de capital (tanto que les permite ahorrarse unos cuantos millones en impuestos) sin crear apenas empleo aquí. Tengo la sensación de que cuando hablas de capital e inversiones, te refieres fundamentalmente a grandes capitales, que, efectivamente mueven la economía, pero la hacen en otra capa, esa capa a la que el común de los mortales rara vez conseguimos tener acceso.

Vale, olvidamos a los inversores extranjeros. Ahora explícame de qué manera me ayudarían estas medidas si yo, forrado de dinero, quisiera montar un negocio, porque a mis ojos lo único que veo es mayor carga fiscal vía impuestos al empresario.

Ahora, así visto por encima, no veo la diferencia de ganar igual por menos horas, que subir los sueldos imprimiendo más dinero, y con la segunda medida ya sabemos qué pasa si se imprime demasiado.

Lo que sí que me parece, es que es una manera "camuflada" de imprimir más dinero sin imprimirlo ya que esta orden sólo la da el BCE.

El tema de los impuestos es otro que, coincido contigo habría que tocar, yo soy personalmente partidario de una reducción de impuestos que vaya destinada a incentivar, no sólo la contratación sino el mantenimiento de empleo.

Fran, no te podria decir las que vinieron... pero te podria decir las que se están yendo: aqui en bcn muchas y de todos los sectores! ademas de perder de golpe un buen numero de puestos de trabajo, dejas muy tocadas las empresas indirectas que esas si eran pymes españolas

otro factor negativo: las empresas que venian de fuera traian metodos de produccion, de organizacion industrial, probados y eficientes, que eran aprendidos por personal español y que en varios casos que conozco les permitia crear nuevas empresas españolas. Ese flujo de informacion tambien lo perdemos.

¿Me estás diciendo que se están yendo porque se han aplicado algunas de las medidas citadas en el post? Hasta donde yo sé no se están aplicando estas medidas en España, de modo si se están yendo empresas ha de ser por otro motivo. Que las medidas propuestas aceleraran esa huida o no, no lo sé, pero desde luego si ya se están yendo por esto no es. ¿A donde se están yendo? ¿A grecia? ¿a Portugal?¿A Marruecos? ¿o desaparecen sin más?.

Hola, las que yo conozco casi todas del sector tecnologico, se han ido a asia (corea, china, etc). La razón creo que es una combinacion de salarios algo más bajos que los nuestros y unas condicionales laborales mas atractivas (menores bajas laborales, mayor flexibilidad, menor conflictividad sindical, etc.)

si el resultado económico de trasladar la produccion compensa el transporte de los productos desde alli hasta los puntos de consumo en europa, entonces se van. Además aqui baja la renta y consumimos menos, por lo que a estos fabricantes les sale menos a cuenta tener aqui las fabricas (ya que venden menos), por lo que es un circulo vicioso: no producimos porque no compramos volumen suficiente y no compramos porque no tenemos trabajo produciendo (perdonar mi simplismo economico :-D)

No es solo los inversores extranjeros los nacionales invertirán fuera si aquí no somos competitivos y si las empresas tienen demasiadas trabas para avanzar.

Si crees que España puede salir adelante ella sola y solo con mercado interior estás muy equivocado, porque siempre consumiremos muchísimos productos exteriores (coches alemanes y japoneses, electrodomésticos chinos y coreanos...)

Si no compensas la balanza de comercio exterior con exportaciones te arruinas!

Yo veo como dos cosas diferentes aunque relacionadas las exportaciones y las inversiones extranjeras, podemos exportar mucho y/o tener mucha inversión extranjera, son cosas independientes.

Una inversión de un extranjero es en cierto modo una exportación, ya que obtenemos capital del extranjero para un cierto plazo de tiempo del que obtendremos beneficios.

En cualquier caso necesitamos de ambas, exportaciones e inversiones.

No hay trabajo porque las empresas no están bien, y las empresas no están bien porque no hay trabajo, es la pescadilla que se muerde la cola, es un circulo vicioso que hay que romper, si cada vez hay menos trabajo, cada vez va a ser necesaria menos producción, porque no hay quien consuma (ni dentro ni fuera) Los costes del producto fabricado no dependen sólo del coste de los trabajadores, esa es la falacia que nos quieren hacer creer para justificar despidos y deslocalizaciones.

Los coches fabricados en Alemania son mucho más caros que los fabricados en España y eso no es impedimento para que se vendan (incluso aquí, donde algunos no tienen ni para comer), los coches fabricados en Rumanía son más baratos que los fabricados en España, y no han inundado nuestro mercado.

Las empresas españolas no están bien porque están anticuadas y porque no exportan lo suficiente y las que lo hacen no son suficientemente competitivas.

Hace falta crear nuevas empresas innovadoras, hace falta inversores, hace falta ayudas fiscales a las nuevas empresas... Todo eso es lo que genera trabajo y no repartir el que hay:

Si repartimos la miseria nos quedamos en la misma miseria.

Me remito a lo que he escrito un poco más abajo en el comentario #31

Por eso los cambios que necesita España es encontrar emprendedores e inversores (o al menos no perderlos como ocurre con los españoles que se van a otro país porque aquí es imposible emprender...) y no "haciendo sopa añadiendo agua" (repartiendo el poco trabajo que hay)

A los emprendedores e inversores no se les busca, se les dan incentivos para que vengan.

Creo que no estás teniendo en cuenta el factor psicológico: en los últimos años,que la mayor parte de lso españoles ha jugado a ser rico, cualquiera se ha permitido adquirir BMWs y Mercedes ( y no pongo en tela de juicio su excelente calidad ),gracias en muchos casos a las aberrantes facilidades concedidas por la Banca - incluso ampliaciones de hipoteca - mientras que adquirir un Dacia o un Skoda parecía propio de pelagatos y gentecilla de medio pelo . Ya sé que puede parecer que me he alejado un tanto del tema central del debate, pero creo que nunca hay que desdeñar el factor psicológico de las masas en la economía

No soy en experto en temas economicos pero tengo algo que comentar con respecto a la reduccion de sueldos por parte de los trabajadores....

Salario medio de 1000€

alquiler 450€ electricidad 150€ combustible para el coche 180€ telefono e internet 50€ agua 40€ Seguro coche 35€

Te quedan 95€ para todo lo demás.... comer, reparaciones varias, vestir, ocio??? (jeje)...

No tengas que acudir a un dentista (como fue mi caso) que te dejas un riñon y parte del otro, (aunque quizas la dialisis la pague el estado, perdon, seguridad social), o un accidente que te deje siniestro el coche y tengas que comprar otro, que lo necesitas para desplazarte a tu lugar de trabajo que queda a 40 km...

¿Que tal si los que cobran 2000, 3000 o mas se rebajan durante 5 años sus salarios a 1000€ y repartimos un poco el esfuerzo para ser mas competitivos en el mercado exterior? Con 1000€ se puede vivir.

Sólo un dato, más del 60% de los salarios en España no llegan a 1000 Euros/mes, (eso sería mayoría absoluta en unas elecciones) El caso que comenta está mucho más extendido de lo que debería, yo soy arquitecto (considero que tengo bastante formación) y conozco muchos compañeros que no cobran 1000 euros al mes (los que aún tienen trabajo)

Me parece increible que un arquitecto cobre eso, en que ciudad? De todas formas ser arquitecto en cuando revienta una burbuja inmobiliaria es como ser informatico cuando la crisis de las punto com, no es el momento, yo tuve muchisimos problemas cuando la crisis de las punto com, manda mas de mil curriculums y no consegui trabajo (soy informatico), me fui a Londres y en un mes consegui pero cobraba como 1000 euros entonces que era una miseria anios mas tarde aproximadamente en el 2005 me fui de Madrid porque cobraba 3500 netos al mes y me parecia una miseria comparando con lo que se cobra en otros paises.

Sin lugar a dudas no es el momento para los trabajos relacionados con la construccion, llegaran tiempos mejores, pero cuando vivia en oriente medio me encontre espanioles arquitectos, hablo del anio pasado y ganaban 4-8 mil euros al mes libres de impuestos con una vida bastante mas barata que en Madrid, pero hay que irse, hay que saber ingles y hay que estar dispuesto, las oportunidades estan ahi, pero tienes que ir a por ellas.

Tambien suelen decir que como en Espana no se vive en ningun sitio, entonces me imagino que a los que lo dicen les compensa quedarse por el sueldo que tengan y por supuesto que lo dicen sabiendo y habiendo probado que se vive peor en los demas sitios!

Te pongo el enlace de Programa de prácticas de titulados universitarios de la Fundación Universidad A Coruña.

Vale que son titulados en prácticas, con poca o nula experiencia, pero permiten un salario de 540 euros brutos al mes por jornada completa.

Ese es el aprecio que se da a la formación incluso desde la propia universidad.

Y ahora ve y dile a un parado que cobraba 1200 euros en su último trabajo, que su mejor salida es la formación, para que se saque un título universitario y se encuentre con ese panorama.

(El convenio es para cualquier titulación, no sólo arquitectos)

Creo que estamos olvidando las leyes más elementales del mercado: oferta y demanda. Cuando yo hice el Máster en Banca ( 92 - 93 ) , los titulados superiores que además contábamos con título posgrado éramos más bien pocos. Hoy en día , y máxime tras las estúpidas " reformas de Bolonia " , un alto porcentaje de titulados cuentan con un posgrado. Hoy estaba reflexionando sobre mi zapatero. No hay ningún otro en un radio muy extenso. Siempre tiene trabajo hasta por encima de las orejas, de tal modo que se ha permitido el lujo de abrir una " oficina de captación " en una zona distante, donde está mujer pero meramente recogiendo encargos. Según mis estimaciones, dudo que baje de unos 3.000 - 4.000 € de ingresos netos mensuales. ¿ No será que hay exceso de titulados y falta de profesionales ?

Eso también influye, la titulitis que hemos vivido ha creado un montón de gente muy preparada sin sitio en el mercado de trabajo.

Exacto, yo se de empresas que buscan profesionales con determinadas especialidades, relacionadas con tecnologia y por mucho paro no encuentran a nadie incluso ofreciendo buenos sueldos.

Ser un arquitecto en un pais en el que nadie quiere construir ni comprar y los precios estam bajando, es un problema, simplemente oferta y demanda, pero cuantos informaticos desempleados conoces? Yo no conozco ninguno y poco a poco todos se van de espana para ganar sueldos decentes y poder no tener que vivir atados a una hipoteca.

Lo de las 35 horas de Francia no se aplica casi nunca (trabajan más y luego cobran esas horas extras trabajadas o las acumulan para días de vacaciones), es decir que no tiene una repercusión directa en la creación de nuevos empleos.

Absolutamente cierto (vivo en Francia), y dije que era discutible, no que estuviera de acuerdo...pero es que la segunda propuesta me ha parecido una barbaridad...

desde mi punto de vista el déficit del sistema de pensiones no viene tanto del déficit demográfico, como del déficit de incorporación de los jóvenes al mercado laboral, con casi el 50% de los jóvenes en edad de trabajar en el paro, es insostenible cualquier sistema de pensiones, así se alargue la jubilación hasta los 70. si no hay nuevos cotizantes de nada sirve prolongar la agonía de los que llevan toda la vida dando el callo.

Eso es un agravante, que dificulta todavía mas la sostenibilidad de esta. Pero la piramide poblacional nos muestra que en condiciones normales el problema esta ahí. Y saldrán mas personas del mercado de trabajo que entrarán.

Solo se jubilan los que están trabajando, luego cada jubilado es un puesto de trabajo que queda libre (alguien puede ponerse a hacer ese trabajo) No se reduce la producción si se trabajan menos horas y se contrata más gente para hacer las horas "que faltan".

Se reduce la producción por empleado y sueldo (al trabajar menos horas). Al menos que tomaran medidas muy serias para compensar la productividad (o redbull gratis).

No afectaría en nada, las nuevas empresas nacerían adaptadas a ese nuevo modelo, no supondría diferencias.

Las empresas que trsbajan en un marco internacional ya deslocalizan todo lo que pueden. tenemos unos de los salarios más bajos de la UE, y no se pelean por venir aquí a producir las empresas, si quieren mano de obra barata no van a venir aquí a buscarla, hay países más baratos no muy lejos.

No te preocupes, ya cobramos bastante menos :-D.

Por partes: Que los trabajadores trabajen menos horas, los hace estar más descansados, y aunque no te guste el trabajo que haces (como le pasa a un enorme porcentaje de trabajadores) descansado eres más productivo (la diferencia no va a ser de la noche al día, pero si la habrá) Por esa regla de tres que expones de que alguien a quien no le gusta su trabajo es igual de productivo trabajando una que ocho horas... ponlo a trabajar entonces sólo una hora y al menos te ahorras siete horas de electricidad.

Si contratan más trabajadores productivos la empresa será aún más productiva.

Rebajar los impuestos no supone rebaja de ingresos a los trabajadores, no es el estado el que paga los sueldos con los impuestos.

Con lo de nacionalizar empresas estoy de acuerdo, viendo que los únicos intereses a los que sirven los políticos son los suyos propios, nacionalizar empresas no supondría beneficio alguno.

Cuando digo que es igual de productivo 1 hora que 8 me refiero a la capacidad de desempeño que puede realizar. Si alguien trabaja al 70% de su capacidad (por poner una cifra)lo hará durante las 8 horas a ese porcentaje. No me refiero que en 1 hora haga lo mismo (en términos absolutos) que en 8 obviamente. No sé si me explico. Si cuando están más descansados son más productivos, ¿por qué tal y como apuntaba un compañero en un comentario de más arriba las horas posteriores en la jornada partida son las menos productivas? Sé que en este tema no me gano muchos amigos, pero creo que trabajar 8 horas de 24 al día no mata a nadie. Si duermes 8 horas al día te siguen quedando otras 8 más fines de semana completos para tu tiempo libre. Ahora bien, y no digo que sea en tu caso, la sensación en este país es querer trabajar poco y ganar mucho dinero. Y el que gana mucho dinero es porque trabaja, trabaja, trabaja y trabaja. No creo que el Sr. Botín, etc. llegue de 8 a 2 y se vaya a casa a descansar. En lo referente a los impuestos, no he dicho que se rebaje los ingresos a los trabajadores. He comentado que una rebaja en los impuestos, significa menos dinero para las arcas del estado. Si ese dinero no llega de los muchos trabajadores y empresas que hay en el país dime un sitio de donde se saque.

Las horas posteriores a la jornada partida no son horas tras un descanso.

Salir del trabajo, meterse en caravana para llegar a casa a hacer la comida, comerla coger el atasco de vuelta y ponerse a trabajar durante la digestión, (la digestión consume mucha energía) que no es lo mismo que ponerse a trabajar después de haber dormido tranquilamente las horas necesarias.

Olvidas que además de las 8 horas que te pasas trabajando, por muy cerca que vivas del trabajo te pasas al menos una hora "en camino"

Estoy de acuerdo en lo de llevar la comida al trabajo, con lo que de las dos horas largas que suele haber entre la jornada de la mañana y la de la tarde, sobra mucho tiempo, que podría servir para desplazar el horario de entrada o el de salida.

Pero sigo pensando que es posible condensar el trabajo que se hace ahora en 8 horas y hacerlo en 6 (no en todo tipo de trabajos, por supuesto, pero si en todos aquellos en los que el trabajador pueda marcar su ritmo)

La gente trabaja para ganarse un salario, si el trabajador se siente explotado (trabajando muchas horas por poco sueldo) jamás será tan productivo como si se siente motivado, o al menos remunerado de una manera justa.

Totálmente de acuerdo con lo que comentas.

A medida que la motivación del trabajador crezca (y dentro de esa motivación entra que tenga una buena percepción de que su trabajo es justamente recompensado) su productividad incrementará. También me parece muy interesante lo que comentas acerca de desplazar los horarios de entrada y salida aprovechando la posibilidad de comer en la empresa.

Por último sería interesante pensar cómo se puede conseguir 8 horas efectivas en la empresa. Quizás una posibilidad sería dedicar de esas 8 horas el tiempo necesario al desempeño principal del trabajador y aprovechar el tiempo restante en algo productivo como un mayor conocimiento de otros ámbitos de la empresa para así tener un mejor conocimiento global de como funciona la empresa, etc. Claro que esto sería complicado de aplicar.

De acuerdo que nuevamente por mi parte me desvío del eje de discusión, pero no deja de ser necesario un debate sin mediar correción política alguna, acerca de la inmigración.

Eso ocurre solo en algunas multinacionales y bancos, pero las empresas con cifras de beneficio escalofriantes en España no abundan, hay empresas gigantes en España que tienen malas cifras.

Si hablamos de las Pymes las cifras de beneficio son escalofriantes pero en negativo.

No olvidemos tampoco que muchos mileuristas que trabajen 30 horas buscarían un segundo trabajo para aumentar ingresos (ya lo hacen muchos) por lo que restarían nuevos puestos de trabajo en ocasiones...

Imponer 30 horas no creo que solucione el problema. Hay que evitar la explotación y buscar fórmulas para que los empleados sean recompensados con su productividad.

Estoy en parte de acuerdo contigo, pero muchas veces se valoran solo las consecuencias positivas  de las  reformas y no las negativas. Creo que hay que ser consciente de ambas.