Para hacer el cálculo se ha tomado como referencia una hipoteca de 300.000 euros (una cantidad algo alejada de la hipoteca media en España, pero que es representativa de una vivienda en una de las grandes capitales de España, que concentran a buen porcentaje de la población).
Veamos que conclusiones saca el estudio:
- A un 4,5% de interés, si tienes la hipoteca a 100 años, a la mitad, es decir, después de pagar 50 años de hipoteca, todavía te queda por pagar más de un 90% de la vivienda. Hasta ahora prácticamente sólo has pagado intereses. Sólo posees un 9,57% de la vivienda. El resto es del banco.
- Siguiendo con el caso anterior, a un 4,5%, una hipoteca a 25 años tiene una cuota de 1.667,5 euros. A 50 años de 1.258,17 euros (el doble de tiempo no da la mitad de cuota ni mucho menos). Y a 100 años una cuota de 1.137,75 euros (¡sólo se rebajan 120 euros al mes a cambio de ampliar 50 años más pagando la casa!)
- Si la hipoteca fuera a un 10% de interés (nada probable, pero hace 15-20 años no era raro), la diferencia de cuota entre la hipoteca a 50 y a 100 años es de sólo 17,2 euros. Es decir, si los tipos suben tener mayores plazos de amortización no tiene sentido, lo único que harías sería pagar un alquiler al banco.
Parece claro que no es una hipoteca tan ventajosa como se podía pensar, aunque también es cierto que para este estudio no se ha tenido en cuenta el efecto de la deflación de la cuota con el paso del tiempo. Al pagar menos cuota ahora (aunque sea poco) logramos que en el futuro dicha cuota, que permanece estable (excepto variaciones de tipos), sea menor y al final paguemos menos. De todas formas como hemos visto las diferencias no son muy grandes, y los incrementos de periodos de amortización sí. No parece muy conveniente hipotecarse por tanto tiempo.
Vía | El Periódico de Catalunya En Cienladrillos | Hipotecas a 100 años En El Blog Salmón | Comprar una vivienda puede ser más caro que alquilar y Efecto de la inflación en las cuotas de la hipoteca