A lo largo del año hemos analizado gran parte de las previsiones macroeconómicas que se publicaban sobre España. El FMI, la OCDE, el Banco de España, Funcas o BBVA han sido algunos de los organismos más importantes que han intentado estimar cuánto crecería el PIB nacional o cómo evolucionaría la tasa de paro. Ha llegado el momento de comprobar quién acertó más y quién falló mas.
Como cada año desde 2010, la escuela de negocios ESADE nos trae su Diana ESADE, donde se pueden observar con todo lujo de detalles los aciertos y errores en las previsiones de los distintos organismos, tanto nacionales como internacionales, a la hora de predecir el crecimiento económico y la tasa de paro con la que finalizaría el año la economía española.
Diana Económica: el PIB creció por encima de lo previsto
El empuje final del PIB en 2017 ha pillado por sorpresa a absolutamente a todas las entidades. Ningún organismo fue capaz de prever el avance del 3,1% que experimentó nuestra economía al término del pasado año. La previsión media se situó en el 2,3%, es decir, 0,8 puntos porcentuales por debajo del dato real, una diferencia demasiado significativa.
Por cuarto año consecutivo, las previsiones subestiman el crecimiento final del PIB. En esta ocasión el desfase ha sido mucho mayor que el de 2016. Ese año el PIB español creció un 3,3%, cuando las estimaciones apuntaban de media una tasa del 2,7%. En 2015 el desajuste fue más grande todavía: España creció un 3,4%, cuando la previsión media era del 2%.
En 2017 ni siquiera los organismos más optimistas se acercaron. Los más certeros han sido Axesor, la agencia española de racing, y la petrolera Repsol. Ambas entidades estimaron un crecimiento del 2,6%, cinco décimas por encima del dato final. Rankia y la Comisión Europea, con una previsión del 2,5%, también se encuentran entre los organismos con "mejor" puntería. Por su parte, el Gobierno ocupó la octava posición de esta clasificación, con un pronóstico de crecimiento del 2,4%.
Por el contrario, la peor previsión fue la de Ceprede (1,9%). Por si no lo saben los que se sientan al fondo, Ceprede es la abreviatura de Centro de Predicción Económica (dependiente de la Universidad Autónoma de Madrid). Ahí dejamos la observación. Los otros organismos que más fallaron fueron Intermoney (2%), el Instituto Flores de Lemus (2,1%) y el FMI (2,1%).
Es más que evidente que tratar de estimar cómo evolucionará un país tras una recesión es sencillamente imposible. Sin ánimo de ningunear a ningún organismo me atrevo a decir que los editores de El Blog Salmón podríamos publicar nuestras propias previsiones, justificarlas en base a la (escasa) información de la que disponemos y cruzar los dedos para intentar acertar. Dudo que los otros hagan algo distinto.
Diana del Empleo: el paro es menor del previsto
Los distintos organismos analizados por Esade tampoco han estado demasiado acertados en materia de empleo. De nuevo las previsiones fueron más pesimistas que la realidad: la tasa media de paro prevista fue del 18,3%, frente al 17,22% final según la Encuesta de Población Activa (EPA).
Comprobamos que las previsiones fueron aún más acusadas en materia de empleo y que la economía española se comportó significativamente mejor de lo esperado. Importante aclarar también que aunque la EPA del cuarto trimestre de 2017 fue del 16,5%, Esade considera la tasa media anual del año, que se quedó en el 17,2% mencionado.
La patronal CEOE, con una previsión del 17,8%, es quién más se acercó al dato definitivo. El error fue de "solo" seis décimas. El Gobierno de España y la consultora Analistas Financieros Internacionales (AFI) fueron los siguientes organismos que más se acercaron, con predicciones del 17,9% en ambos casos.
Por el contrario, las entidades peor paradas en esta categoría han sido el Banco de España y, otra vez, Ceprede, que estimaron un desempleo del 18,9% y del 19,6%, respectivamente. Si comparamos con el dato de la EPA del cuarto trimestre estamos ante una desviación de más tres puntos en el caso de Ceprede. Es para hacérselo mirar.