Sistemas regulatorios comparados: Reino Unido y Estados Unidos

En un reciente discurso, Donald Kohn, del Brookings Institution y miembro externo del Comité de Política Financiera del Banco de Inglaterra, en el Foro Global Financiero en la Escuela PBC de Finanzas de la Universidad de Tsinghua, en Beijing, China, nos trae un análisis comparativo de los sistemas regulatorios de Reino Unido y de Estados Unidos.

Qué se busca en un sistema regulatorio

Dentro del discurso, nos resume qué se busca de las autoridades macroprudenciales que es cuidar las condiciones del mercado financiero a nivel macro, y nos resalta que lo que buscan es que las autoridades deben ser capaces de:

• Identificar los riesgos legítimos para la estabilidad financiera.
• Estar dispuesto y capaz de actuar sobre los riesgos que se identifican de una manera oportuna.
• Ser capaz de interactuar de manera productiva con las autoridades microprudencial y de política monetaria.
• Sopesar los costos y beneficios de las medidas propuestas de manera apropiada.

La regulación en el Reino Unido

En Reino Unido, el sistema se basa en tres nuevas entidades, que reportan al Banco de Inglaterra (BDI), aunque mantendrán sus consejos y comités separados. Estas entidades son las siguientes:

• Se estableció el Financial Policy Committee (FPC - el Comité de Política Financiera), que lleva la responsabilidad sobre los siguientes:
  • el objetivo principal de la FPC es identificar, controlar y tomar medidas para eliminar o reducir los riesgos sistémicos para proteger y mejorar la capacidad de resistencia del sistema financiero del Reino Unido
  • la FPC tiene un objetivo secundario de apoyar la política económica del gobierno, incluso del crecimiento, incluyendo poderes que abarcan controlar el colchón de capital anticíclico, impuesto por Basilea III, bajo los requisitos de capital sectoriales relativos a las categorías de préstamos para el sector inmobiliario
  • con el tiempo, la FPC recibirá poderes de dirección sobre el ratio de apalancamiento de las entidades financieras
  • en la práctica, la FPC ha trabajado en:
    • fomentar la reconstrucción del capital del sistema bancario del Reino Unido, necesaria construcción después de que estalló la crisis, con el objetivo de situar al sistema a un nivel superior y más resistente del que había demostrado antes del estallido de la crisis
    • trabajando con la Prudential Regulatory Authority (ver abajo), han iniciado los tests de estrés de capital de los bancos en torno a un escenario de estrés macroeconómico
  • Un segundo objetivo importante del nuevo sistema regulatorio está relacionado con asegurar la disponibilidad de la información adecuada. La FPC ha solicitado a la PRA y al Financial Conduct Authority (ver abajo) obtener información adicional que les ayuden a juzgar los riesgos sistémicos. Relacionado con eso, han trabajado con los reguladores microprudenciales y la British Bankers Association (BBA - la Asociación de Banqueros Británicos) para aumentar la cantidad y la utilidad de la información divulgada públicamente por sus miembros, con el objetivo de que los mercados puedan juzgar mejor su salud financiera, aumentando las probabilidades de que la disciplina del mercado refuerze la estabilidad financiera.
  • Un tercer objetivo es que la FPC ha sido llamada a aportar su punto de vista para influir en ciertas políticas de las otras entidades, con el potencial para inducir modificaciones de esas políticas sobre lo que podría representar una amenaza para la estabilidad financiera, por ejemplo, comentando los riesgos hacia el sistema financiero de las políticas económicas del gobierno.
  • Se estableció el Financial Conduct Authority (FCA - la Autoridad Financiera de Conducta), que lleva la responsabilidad sobre los siguientes:
    • la protección del consumidor
    • el buen funcionamiento del mercado financiero
    • la supervisión de algunas empresas financieras, como los gestores de fondos
  • Se estableció el Prudential Regulatory Authority (PRA - la Autoridad Reguladora Prudencial), que lleva la responsabilidad sobre los siguientes:
    • es el regulador microprudencial, es decir, la supervisión que se centra en la estabilidad de las partes componentes del sistema financiero
    • el supervisor de bancos
    • el supervisor de otras instituciones de depósito
    • el supervisor de compañías de seguros
    • el supervisor de las principales empresas de inversión
  • El Monetary Policy Committee (MPC - el Comité de Política Monetaria), tiene sus objetivos de controlar el nivel de inflación:
    • es responsable de los cambios del nivel de intereses por parte del BDI
    • cuida el nivel de liquidez del mercado
    • gestiona las compras masivas de títulos para suministrar liquidez al mercado financiero
    • también ha sido llamada a aportar su punto de vista para influir en ciertas políticas de las otras entidades, con el potencial para inducir modificaciones de esas políticas sobre lo que podría representar una amenaza para la estabilidad financiera, por ejemplo, comentando los riesgos hacia el sistema de políticas económicas del gobierno

Sr Kohn dice que estas organizaciones ahora tienen las estructuras necesarias, los poderes adecuados y el personal capacitado para cumplir con los objetivos de regulación imprescindible del sistema financiero.

La regulación en Estados Unidos

En Estados Unidos, el Financial Stability Oversight Council (FSOC - el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera), presidido por el Secretario del Tesoro, se ha establecido para hacer el trabajo, similar al FPC británico, de identificar los riesgos sistémicos y formular maneras de mitigar estos riesgos y recomendar medidas a los reguladores y a los legisladores.

No obstante, la legislación Dodd-Frank (llamada la Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act), que salió el 21 de julio de 2010, mantienen la existencia de las varias autoridades regulatorias que existían antes para cuidar a los problemas identificados como contribuyentes al estallido de la crisis o como debilidades potenciales cara el futuro. Además, añaden una más, la nueva agencia para velar por los intereses de los consumidores.

De todas estas autoridades, sólo la Reserva Federal ha recibido ampliación de poderes, dirigido especialmente al control de los grandes holdings bancarios, los sistemicamente importantes, y sumando las grandes empresas no bancarias también designadas como sistemicamente importantes, calificación designada por el FSOC.

El FSOC ha identificado una serie de riesgos para la estabilidad financiera en su informe anual, tantos riesgos de mercado como riesgos operacionales y, como tiene poderes para actuar a atender estos riesgos y de mitigar sus impactos, puede identificar e introducir formas de resolverlos. Eso si, la aplicación de sus medidas se ejecutan a través de los otros reguladores que ya están presentes en los distintos segmentos del sector financiero.

Sin embargo, los primeros años de FSOC también han resaltado varios problemas estructurales y deficiencias en su capacidad para cumplir con los objetivos que se han identificado para la regulación macroprudencial, con posibles consecuencias para la estructura de la regulación macroprudencial. Estas limitaciones incluyen los siguientes:

1. Que la regulación está compuesta por distintos reguladores operando de forma bastante independiente y la aplicación de medidas sigue esta independencia. No obstante, ninguna agencia tiene un objetivo explícito de mantener la estabilidad financiera - para tener en cuenta el complemento a la supervisión macroprudencial microprudencial
2. Hay lagunas en la regulación entre FSOC y los reguladores que podrían interferir con los objetivos para regular y reducir el riesgo sistémico.
3. Una consecuencia de esta fragmentación regulatoria es la dificultad de obtener y utilizar los datos y la información de una variedad de agencias, de instituciones y de los mercados. El intercambio de datos es difícil y complejo y requiere una fuerte protección de la confidencialidad de la información obtenida por una agencia. No obstante, el intercambio de datos ayudará a detectar y ver el desarrollo de los problemas y ayuda a informar la supervisión de las agencias. Además, el eficiente intercambio de información ayuda en la identificación de lagunas y de inconsistencias en los datos.
4. La FSOC se enfrenta a desafíos especialmente difíciles en el ámbito de la política macroprudencial anticíclica, es decir, de reducir la volatilidad de los ciclos. Su enfoque en las instituciones de importancia sistémica y en las grandes debilidades de los mercados y de las instituciones no permite atender a los problemas de desiquilibrios derivados del desarrollo de precios de activos, del creciente apalancamiento y de los desfases de riesgos, de vencimientos y otros. Dicen que hay necesidad de independencia de los políticos, pero que está presidido por el Secretario del Tesoro. Algunos diríamos que sólo esto es suficiente para asegurar que no existe tal independencia.
5. La FSOC tiene pocas herramientas para hacer frente a los riesgos macroprudenciales estructurales anticíclicos y sus recomendaciones a otros organismos reguladores podrían tardar en ser implementadas y se podrían implementar tarde y mal.

Lecciones para la regulación macroprudencial de la experiencia de EEUU

Algunas de las posibles lecciones para la regulación macroprudencial en base a la experiencia de EEUU puede incluir las siguientes:

1. Es necesario la desregulación de los intereses para los depósitos y así asegurar la estabilidad financiera y también es esencial para fomentar una asignación eficiente de los recursos. No obstante, este proceso de desregulación puede también amenazar la estabilidad.
2. La existencia de fuentes alternativas de servicios de intermediación hacen que el sistema financiero sea más resistente, pero también puede dar lugar a nuevas fuentes de vulnerabilidad.
3. Pequeños a moderados cambios en las rentabilidades esperadas no pondrán en peligro la estabilidad financiera, aunque los problemas suelen aparecer en los extremos donde los tests de estrés suelen no actuar.
4. La regulación macroprudencial tendrá que ser fuerte y global que, a su vez, requerirá ser aceptado por todos los reguladores microprudenciales independientes.
5. La estructura organizativa de la regulación macroprudencial debe incluir el banco central en un papel principal y el regulador macroprudencial debe tener la capacidad para tomar medidas impopulares.
6. Los reguladores macroprudenciales deben contar con herramientas directamente. Alternativamente, deben ser capaces de hacer recomendaciones a otros que tienen un peso importante en la regulación necesaria para asegurar la rápida introducción de lo necesario.

Conclusiones

Hablando de la situación de China, Sr. Kohn dice que la desregulación del sistema financiero incrementa la estabilidad y la productividad de la economía. Pero esos beneficios traen consigo riesgos.

Se necesitará una supervisión del sistema financiero fuerte y eficaz, con especial hincapié en la estabilidad de todo el sistema, a medida que las instituciones sean más libres y que la gente tenga cada vez más posibilidad de asignar los ahorros, el capital y el riesgo en base a las señales del mercado.

También advierte que el sistema británico no necesariamente es el mejor para otras jurisdicciones, pero puede servir para que otros aprendan de lo que se está haciendo en Reino Unido.

En El Blog Salmón | La Unión Bancaria Europea, ¿alguien cree que llegará?, El FMI nos dice cómo eliminar el problema del 'too big to fail' y Los reguladores europeos describen cómo regularán los bancos