El Nobel de Economía y profesor de Economía de la escuela de negocios Stern de la universidad de Nueva York, Michael Spence, nos trae sus cinco razones por qué el crecimiento en Europa seguirá estancado.
Como necesitamos crecimiento para atender al problema de alto desempleo, entender´por qué este crecimiento no vendrá o tardará quizás nos anima a hacer las cosas que ayudarán a mejorar la situación.
Las cinco razones para el crecimiento lento, segun Michael Spence son las siguientes:
- La capacidad de intervención fiscal - por lo menos entre las economías desarrolladas - ha sido poco utilizada.
- Las intervenciones fiscales de Europa serían más fáciles de justificar si fueran acompañadas de reformas microeconómicas destinadas a aumentar la flexibilidad.
- La disparidad entre el comportamiento de los mercados financieros y de la economía real.
- La calidad del gobierno. En los últimos años no ha habido escasez de ejemplos de gobiernos que abusan de su poder para favorecer a la elite gobernante, sus partidarios y una a variedad de intereses especiales, con efectos perjudiciales sobre la regulación, la inversión pública, la prestación de servicios y el crecimiento.
- La magnitud y duración de la caída de la demanda agregada ha sido mayor de lo esperado, en parte porque el empleo y los ingresos medios han estado por detrás del crecimiento.
Algunos comentarios sobre los cinco puntos:
- Los que pensamos que el gasto estatal no es la forma de crear ni crecimiento ni empleo, no pensamos que esta restricción es tan impactante. Eso si, tantos déficits durante estos años ha generado niveles de deuda estatal que son una carga a la economía. Parece que el profesor Spence bebe del mismo pozo que el gurú del gasto, profesor Paul Krugman.
- Los que me han leído saben que he pedido reformas microeconómicas y del lado de la oferta desde antes del estallido de la crisis. Desgraciadamente, el gobierno español ha anunciado mucho pero hecho muy poco y seguimos necesitados estas reformas.
- Esta disparidad entre el comportamiento de los mercados financieros y de la economía real todavía no se ha resuelto y, cuando salgamos de la crisis, no se hará más, hasta la siguiente crisis.
Hemos permitido que los bancos sigan más o menos igual y siguen como institucones financieras sistémicamente importantes (SIFI – Systemically Important Financial Institution, las too big to fail). Lo único que hemos visto es algo más de regulación y la exigencia de algo más de capital. Es decir, que como SIFIs, buscarán sus beneficios, se pasarán en sus actividades, y dejarán los platos rotos otra vez al resto de nosotros cuando estalle la siguiente crisis.
¿Cuando se enterarán los políticos y los reguladores que no se necesitan bancos grandes, y mucho menos SIFIs. Los bancos no tienen por qué estar presentes en todos los segmentos financieros y en todos los países posibles.
- El enchufismo es uno de los peores elementos del sistema que nos han cargado y es una tergiversación del capitalismo. Desgraciadamente, no veo que han hecho mucho para limpiar el sistema. Los casos de corrupción sólo animará a los que pueden aprovecharse de hacerlo mejor.
- La forma de resolver el problema de la baja demanda agregada no es despidiendo a los trabajadores y cargándose sus sueldos y sus derechos.
Si estos realmente son los grandes problemas que ve el profesor Spence para la recuperación de las economías, estamos perdidos.
Los políticos no han atendido a casi ninguno de estos obstáculos de forma real y sostenible. Poco de lo que vemos en el gráfico se ha atendido de forma efectiva. Seguimos esperando que lo hagan.
Vía | Project Syndicate (en inglés)
En El Blog Salmón | Las características del crecimiento económico no incluyen el despilfarro y El debate estéril entre el 'gran despilfarro' y la 'austeridad'