Mañana llega al Congreso una iniciativa que pide aumentar la progresividad del IRPF subiendo la tributación de las rentas del trabajo al 50% para aquellos que cobren más de 7.000 euros (mensuales deduzco). Esta iniciativa no va a ninguna parte y el impacto fiscal que tiene es casi nulo, en el IRPF inicialmente, además de perjudicar la recaudación de IVA y sociedades entre otras.
Vamos a ver en qué me baso para llegar a esta conclusión. En primer lugar, cogemos las estadísticas disponibles del IRPF del ejercicio 2006, con todas las carencias que tienen, tanto por falta de actualización de datos como por la poca información que ofrecen. En esta estadística vemos los siguiente:
Inicialmente tenemos 475.577 declarantes del IRPF con rendimientos del trabajo superiores a 60.000 euros
Como vemos, estos datos provienen de la misma fuente, AEAT, por lo que ambas magnitudes son homogéneas. De los 475.577 declarantes iniciales, pasamos a 185.168, que cobran anualmente por encima de 75.726 euros. Nos faltaría poder acotar hasta el 11º SMI pero no está disponible.
Ahora vamos a analizar el otro extremo. Tenemos 2945 declarantes que ganan más de 601.000 euros anuales. En este lote tenemos varias posibilidades porque a estos no les va a afectar esta modificación. La primera, la consabida Ley Beckham para determinados profesionales, no sólo deportistas, la cual no se debe modificar bajo ningún concepto.
La segunda, estas retribuciones son propias de ejecutivos de grandes empresas, artitas de amplio reconocimiento, deportistas de élite entre otros. Los ejecutivos no van a tributar por el IRPF por el mero hecho que pueden retribuir su trabajo mediante sociedades interpuestas. Si llegamos a este punto, la modificación es perjudicial incluso, puesto que se tributa al 30% y no al 43% actual.
Cobn estas premisas, podemos considerar que estos 2945 declarantes que ganan 1.926 millones de euros no van a pasar con el aro. Restando esta cantidad a las cifras anteriores, y suponiendo que aquellos ejecutivos que se encuentran en la horquilla anterior no cambia su política de retribución, nos quedarían 182.223 declarantes en donde se gravaría con ese 7% adicional una horquilla salarial comprendida entre 1.000 y 4.000 millones de euros, cifras que se obtienen de eliminar los primeros 84.000 euros que no se gravan por contribuyente.
El efecto tributario sería entre 70 y 280 millones de euros, horquilla muy amplia porque pocos de los afectados seguirían tributando por renta, pasando automáticamente a sociedades profesionales por ejemplo. Sustraer esta cantidad del circuito de inversión normal que llevan a cabo estos patrimonios no tiene lógica ninguna y la propia Ministra de Economía ha repetido varias veces que el efecto tributario es casi nulo.
Sería importante proponer cosas más interesantes que esta, que al fin y al cabo crean mucho ruido y pocas nueces. Para que nos hagamos una idea, sólo con que 1.000 millones se destinen a consumo, se puede recaudar de IVA unos 90 millones (al tipo medio recaudatorio). En el caso de materializarse inversiones, se genera más riqueza y recaudación por las propias inversiones y consumos. En el caso de dejarlos apalancados en el sistema financiero, tributan por sus beneficios al 18%... En fín, no hay por donde coger esta propuesta dado que si se lleva a cabo, va a empeorar la recaudación tributaria global.
Vía | INE y AEAT
Imagen | David Silverstone
En El Blog Salmón | Subir los impuestos no es la solución a la crisis