Hace unos días, durante la comparecencia del presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, nos anunció el establecimiento de la línea de crédito a cuenta de los fondos europeas para los bancos y cajas españoles que lo están necesitando. Durante esta comparecencia, habían dos mensajes principales negativos que se quería evitar dentro del montón de mensajes positivos que intentó colarnos.
Primero, estaba muy ansioso de que el acuerdo no se llamase rescate ya que, supuestamente, una línea de crédito para los bancos que ellos decían no traía condicionamientos macroeconómicos, y sobre eso ya veremos, no se podía llamar un rescate. El hecho de que se hacía a través del FROB parece que era un detalle. Segundo, estaba muy ansioso de que el acuerdo no se vea como impactando a las cuentas públicas, tanto en el déficit como en la deuda pública. Como bien dijo Remo, El rescate del sistema financiero español sí afecta a las cuentas públicas. ¡Clarísimo!
Yo digo que, primero, depende cómo defines estas cosas para ver si es rescate o no, y creo que lo es aunque, por ahora, quizás un rescate light, pero es importante tener claro que no todos los rescates son iguales y los líderes tienen la responsabilidad, dentro de que deben decirnos la verdad, de moderar sus palabras. Por otra parte, está claro que este anuncio impactará las cuentas públicas y, ya que impactará las cuentas públicas, me parece una buena forma de impactarlas.
A finales del mes pasado, escribí Bankia: tapando agujeros con deuda pública, buena idea, donde hablé de la idea de depositar bonos del Estado con Bankia, que esta entidad utilizaría para depositar en el Banco Central Europeo (BCE), como hacen los bancos europeos hace tiempo y, así, obtener la liquidez que necesitaban. No sabemos si la BCE aceptará estos bonos pero, mientras Bankia se mantenga como banco en función, no veo por qué les negarán acceso a líneas que están abiertas a otros bancos europeos.
Hablando de una de las ventajas de esa maniobra, entonces dije:
Evita salir fuera a emitir más bonos
Estando en la situación en que está, Bankia no podría emitir ni deuda ni capital en los mercados financieros, tanto dentro como fuera de España. La emisión de deuda por parte del Estado para depositar en Bankia tiene el objetivo de reducir el nivel de salida del Estado a los mercados financieros para emitir más deuda pública. Hay que entender que, si el gobierno tuviera que inyectar liquidez en Bankia, como están las cuentas del Estado, este hubiera tenido que acudir a los mercados financieros con emisiones de deuda para obtener esta escasa liquidez. Esta necesidad hubiera aumentado la deuda estatal y el déficit a través del incremento de los intereses.
La maniobra anunciada no aumenta la deuda estatal y no aumenta el déficit a través del incremento de los intereses más que tener que acudir a los mercados financieros, la alternativa que tendría el Estado para obtener fondos para Bankia.
Para todos los que quieren proteger los participantes del actual sistema financiero español, dentro de los cuales incluyo al actual gobierno, y al anterior también, y me excluyo a mi, algo tenían que hacer. Si no los vas a cerrar o dejarles a su suerte en el mercado privado, como se haría en un sistema capitalista, las ayudas a los bancos, especialmente a las cajas, son necesarias para subir sus niveles de capital, son necesarias y, para hacer frente a estas necesidades de la banca/cajas, el Estado, supongo que a través del FROB, tendría que soltar billones al sistema financiero. ¿De donde pensamos que iban a venir estos billones?
Este acuerdo de atraer los fondos europeos no era como alternativa a no hacer nada, era como alternativa a lo que acabo de comentar en mi cita. Es decir, si la deuda pública sube con razón de estas ayudas, hubiera subido igual, con o sin la participación de Europa. Igual en aumento de deuda pero mucho peor en total porque se hubiera tenido que acudir a los mercados financieros a colocar aún más bonos del Estado con la prima de riesgo subiendo.
Esta alternativa europea me parece la mejor de las alternativas ya que nos quieren hacer tragar la salvación de los participantes del sector financiero. Yo ya he dicho en estas páginas que proteger al sistema financiero no exige la protección de sus participantes.
Dependiendo cómo se organiza, estos acuerdos también pueden impactar el déficit positivamente. Si el Estado paga los fondos europeos, por ejemplo, al 1%, ya estaría ganando comparado con la alternativa de acudir al mercado, donde el Estado está pagando entre 5% y 6% más. Esto no beneficia al déficit pero si lo impacta negativamente mucho menos de lo que impactaría tener que acudir a los mercados.
Además, si el cobro a los bancos que toman estos préstamos se fijara a un coste que se paga a Europa, como deberían, se está ingresando a las arcas, beneficiando el déficit.
Creo que se equivocan los que piensan que la alternativa al camino tomado es quedarse como estamos. Los amantes de la salvación de los bancos/cajas, que son casi todos, incluyendo casi todos los comentaristas que están criticando este rescate a España, deben entender que estas salvaciones cuestan, y mucho, y lo que hay que hacer es ver la mejor forma de financiarlo, porque financiarlo será necesario. El debate real debería ser si debemos o no rescatar a bancos/cajas fallidos, pero nos enfocamos en criticar soluciones que no se lo merecen.
En El Blog Salmón | La deprimente recepción para un rescate mezquino e injusto, El rescate del sistema financiero español sí afecta a las cuentas públicas y Eufemismos Made in Spain: “No lo llames rescate, llamadlo apoyo financiero”