Hace unos meses hablé en estas páginas de que el Nobel de Economía, Paul Krugman, quería volver al punto donde estaríamos si no hubiéramos sufrido una crisis económica. No le valía volver sólo a la senda de crecimiento, lo que buscaba es llegar al punto de crecimiento donde hubiéramos llegado sin crisis. Entonces utilizaba ese punto como la medida para empezar a retirar las intervenciones de los gobiernos. Sigue sin preocuparse de los altos déficits públicos y de las crecientes deudas públicas, ya que prefiere el impulso al crecimiento que piensa que sólo puede venir en estos momentos de los gastos gubernamentales. Sobre el punto de regreso, recientemente no se ha pronunciado.
Está claro que se ha perdido mucho en crecimiento potencial como vemos en el gráfico proveniente de un libro de próxima aparición, Lost Decades (Décadas Perdidas) de Menzie D. Chinn, de la universidad de Wisconsin en Madison, y de Jeffry A. Frieden, de la universidad de Harvard. El problema viene si nos obsesionamos con eso y nos fijamos el objetivo único de volver a donde hubiéramos estado.
Ayer hablé de las excusas que el gobierno estadounidense nos presentó, a través de su Financial Crisis Inquiry Comission, FCIC, creada para analizar las causas de la crisis y resultó ser la forma de buscar excusas y de ofuscar la realidad de lo que pasó.
Y no es nuevo esta búsqueda de excusas. Incluso en el informe anual económico del Presidente de Estados Unidos de enero del 2009, nos dieron varias, incluyendo las siguientes:
- El fondo de la crisis financiera actual se inició en los años 1990 y proviene de un aumento rápido de los ahorros de los países emergentes que resultó en flujos masivos hacia Estados Unidos, flujos que impulsaron los grandes riesgos y excesos financieros posteriores.
- La entrada de capital barato ayudó a financiar los excesos en el sector inmobiliario.
- Innovaciones en el sector inmobiliario permitieron excesiva actividad que antes no se contemplaba.
- La reducción en el valor de activos inmobiliarios tuvo un impacto desproporcionado sobre la calidad de los activos del sistema bancario, ya que estos aglutinan gran parte de estos activos y préstamos.
Ahí lo tenemos, los grandes culpables de los excesos en Estados Unidos los iniciaron los ahorradores de fuera que suministraron capital barato para financiar los excesos, añadido a la innovación. ¡Increíble!
Si seguimos buscando excusas tontas o manteniéndonos en las formas antiguas de pensar no llegaremos a donde debemos llegar, a la nueva economía. Estas formas antiguas de pensar son las que tienen el objetivo de volvernos a la senda de antes, como si no hubiéramos aprendido nada.
La realidad es que, aparte de los problemas del desempleo para los que lo han sufrido, y especialmente en países como España, donde el porcentaje de desempleo es tan alto, la pérdida de producción y consumo potencial durante estos años no ha sido ni fundamental ni esencial, ni mucho menos el fin del mundo. Si viéramos que no necesitamos vivir en una economía donde el único objetivo es consumir cada vez más y, no sólo eso, tirar lo que tenemos por viejo o fuera de moda, sólo para poder consumir más.
Yo propongo consumir más de otras cosas y no hablo de cosas físicas y creo que muchos estarían interesados en ello si sólo tuvieran las posibilidades. Por ejemplo, por qué no comprar más tiempo libre. Eso se podría hacer, por ejemplo, comprando de los jefes 8 horas de menos trabajo a la semana, es decir, un día, y el costo sería una reducción correspondiente de sueldo o, por ejemplo, comprar un mes más de vacaciones a coste de uno de los pagos extra.
Menos sueldo es verdad, pero más tiempo libre para hacer otras cosas y tener vida fuera del trabajo. ¿Donde están estas flexibilidades en las tan alardeadas reformas laborales que nos están vendiendo?
Vía | Econbrowser (en inglés)
En El Blog Salmón | Los reguladores estadounidenses o no se enteran o nos quieren despistar y Prof Krugman quiere volver a como estábamos antes