Muchos jefes nos dicen que les gusta que su gente sea honesta con ellos, abierta y contributiva para el bien del ambiente y de los negocios. Por eso muchos dicen que se rodean de gente que les van a decir cosas que no quieren oír. Como discrepar de tus jefes no es fácil, si estos realmente quieren lo que dicen, es importante que sus equipos tengan la confianza de decir lo que piensan sin que le perjudique. No obstante, parece que muchos jefes ni se dan cuenta de que lo que hacen puede perjudicar exactamente lo que dicen que quieren de sus subordinados.
Esto es lo que pensé cuando vi que el presidente estadounidense Obama había designado a un general como nuevo Jefe de la Joint Chiefs of Staff, su equivalente a la JUJEM, la Junta de Jefes de Estado Mayor española.
Parece que el presidente recibía su información relacionado con el departamento de Defensa del Ministro de Defensa y del Jefe de la Joint Chiefs of Staff y, como estos acordaban sus propuestas antes, el presidente siempre recibía un mensaje común y único. Presidente Obama tenía idea de que necesitaba variedad de ideas y de propuestas y encontró al general Cartwright como el hombre que le decía cosas distintas y le daba análisis alternativos.
Esta independencia de su Ministro y de sus jefes fue muy mal visto y, cuando estos se percataron que el presidente pensaba nominar al general Cartwright como próximo Jefe de la Joint Chiefs of Staff, los poderes empezaron su campaña de desprestigio hasta el punto de que el general Cartwright ahora tendrá que encontrar carrera alternativa.
El presidente Obama finalmente acepto otro candidato para Jefe de la Joint Chiefs of Staff y cuando el presidente busque a otro militar para recibir aportaciones independientes, es probable que no lo encuentre. Su actuación, aunque sin saberlo, será mala para la información que recibe y para su toma de decisiones.
Vía | Washinton Post (en inglés)
En El Blog Salmón | Cómo fomentar la política en la empresa sin saberlo
Imagen | James Lee, Flickr