El jueves pasado vemos la presentación pública del documento elaborado por los economistas Juan Torres y Vicenç Navarro y titulado "Un proyecto económico para la gente" que explica el plan de actuación económico de Podemos como gobierno, ya comentado en estas páginas por Alejandro y por Remo.
Objetivos
El documento acaba de salir (PDF) y todavía no lo he leído pero, en la presentación, resaltaron los siguientes objetivos:
- un diagnóstico claro y profundo de las causas reales de la crisis económica
- una guía que indica una posible estrategia de los posibles objetivos de un gobierno que pretenda revertir esta situación y devolver la soberanía económica a la ciudadanía
- una línea de actuación con una batería de medidas concretas
- un modelo de actuación basado en la ética y en la responsabilidad para con la ciudadanía
Este documento lo presentaron como documento de partida con el siguiente paso siendo la elaboración de un programa económico completo cara las próximas elecciones generales.
Propuestas y consideraciones
En la presentación nos dieron muchas ideas de lo que piensan debe formar parte de su programa económico y pasamos a comentar los que tenemos:
- Propuesta: Transformar al Instituto de Crédito Oficial (ICO) para que pueda recibir préstamos del Banco Central Europeo (BCE) en las mismas condiciones que la banca privada, con el fin de que estos préstamos lleguen a las pequeñas y medianas empresas (Pymes) y a las familias, que necesitan la financiación "con urgencia" y la transformación de la Sareb, el banco que parece que llaman el banco malo.
Consideración: El Instituto de Crédito Oficial (ICO): Me parece muy bien que el ICO pueda acceder a préstamos del BCE al mismo coste que lo que reciben los bancos. El problema es que, siendo entidad estatal, lo más probable es que consideren préstamos al ICO directamente del BCE como préstamos directos a España y eso no está permitido dentro de las normas del BCE, ya que el BCE no está permitido prestar a los Estados. Se puede proponer un cambio, pero hay que entender que los 18 países del Euro tendrán que permitir un cambio en los estatutos.
Otra forma de hacerlo podría ser que los bancos españoles tomen más fondos del BCE que los que necesiten, para luego pasarlos al ICO sin coste adicional. Para eso, se tendría que conseguir que los bancos tomen más riesgo del Estado español, sin compensación alguna.
Por otra parte, para facilitar los préstamos a las Pymes y las familias, el ICO tendría que cambiar su forma de trabajar, ya que no presta directamente a los ciudadanos. Primero se tendría que quitar a los bancos como intermediarios. Normalmente, estos hacen las operaciones buenas y, las operaciones o los créditos que no quieren, las pasan al ICO, y eso cuando se molestan en gestionarlo. Para eso, el ICO tendría que reforzar su análisis y gestión de crédito.
Hay muchos profesionales prejubilados de los bancos que tienen la experiencia necesaria como para montar un negocio de préstamos, análsis y gestión de este tipo, eso si, si las propuestas no quieren excluirles precisamente por su pasado profesional dentro de los bancos.
Está claro que necesitamos formas creativas y diferentes para impulsar la financiación a las Pymes.
El Sareb: La transformación de la Sareb no nos da mucha información como para comentar sus propuestas. Está claro que se fundó esta organización para tomar los activos malos de los bancos y quitarles una carga importante de créditos malos. No obstante, cuando se establecieron los valores de canje, se demostró que no erán préstamos tóxicos y, mejor dicho, no se valoraron como préstamos tóxicos. Al contrario, las valoraciones se fijaron con el objetivo de no cargar a los bancos con pérdidas que impactaría sus niveles de capital, en momentos de tests de estrés y de necesidad de aumentar capital. Es decir, Sareb compró muy caro los préstamos y activos supuestamente tóxicos.
¿Están buscando que Sareb actúe como un banco y aumente los préstamos al mercado? ¿Están buscando que Sareb se enfoque en préstamos hipotecarios directamente a futuros compradores de viviendos? Puede que si, aunque no está claro si el objetivo de aumentar los préstamos viene acompañado con controles de riesgo o si serán préstamos a quién quiera.
- Propuesta: "Derecho al crédito", de modo que todos los españoles puedan disponer de préstamos si cumplen unas condiciones mínimas.
Consideración: Como no he visto las condiciones para estos préstamos, es difícil saber cuán rigurosas serán. El objetivo de quitar la exclusividad de decisión de los bancos sobre los préstamos no me parece mal, el problema va a ser si imponemos condiciones a los bancos que, luego, les lleve a problemas económicos. Este sería el camino previo a que los bancos vuelvan a pedir rescate, alegando que sus pérdidas fueron impuestas por estas condiciones. Lo que nos faltaba, más subvenciones a los bancos.
- Propuesta: Una banca pública o "varias" bancas públicas, al estilo de las cajas de ahorro, pero en mayor número y con mayor peso, y creación de cooperativas de crédito.
Consideración: Viendo cómo terminaron las cajas en España, casi todas bajo la tutela de los políticos, demuestra la falta de seriedad de los bancos públicos hasta ahora. Cuando se habla de banca pública, supongo que se está hablando de más gestión por parte de los políticos y de sus representantes y eso no me llena de confianza.
Lo que necesita el sistema financiero español, y no español también, son bancos mucho más pequeños, locales, personales y limitados en sus actividades.
Bancos de barrio, suministrando productos financieros directamente necesarios por las personas y las Pymes, con hueco también para las cooperativas de crédito, sin particpar en operaciones de mercado y de bolsa, sin expandir geográficamente y sin jugar ni especular con el dinero de sus depositantes, resultaría en un sistema financiero fuerte, accesible y sostenible.
En este contexto, con la regulación correcta y las limitaciones que menciona, no tendrían por qué estar bajo el control de los políticos.
- Propuesta: Reestructuración de la deuda pública de forma "dialogada y pactada".
Consideración: Muchos medios están hablando de que se está buscando la quita de la deuda y no tengo claro que eso es lo que se está diciendo en la propuesta. Tampoco está claro lo que quiere decir de forma "dialogada y pactada". Si la reestructuración, incluso si la quita, es dialogada y pactada no tendría que ser problemático, ya que "dialogada y pactada" implica que ha habido diálogo y acuerdo.
Hay distintas formas de negociar la reestructuración de la deuda:
- Tienes la forma argentina y años después todavía estamos sin resolución y sin vuelta a los mercados financieros.
- Tienes las formas seguidas en los años 1980 cuando varios países latinoamericanos tuvieron que reestructurar sus deudas, acompañados con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los Brady bonds. Los países negociaron, acordaron, y volvieron a los mercados financieros de forma bastante rápida.
- Tienes la forma seguida por Grecia, acompañado con el FMI y con Europa, donde Grecia no se cerró la puerta a los mercados financieros en el futuro próximo.
- También tienes la refinanciación. Es decir, que se puede refinanciar la deuda en los mercados financieros con deuda nueva mucho más barata y con plazos mucho más largos, incluso con la asistencia del FMI y de Europa, sin tener que dar la espalda a los mercados financieros.
- Propuesta: Se ha hablado de que se quiere un sistema central de deuda. Algunos han dicho que quieren consolidar la deuda actual a nivel europeo y otra alternativa es que se emita deuda euopea, esos eurobonos que hemos comentado, en el futuro.
Consideración: Como posibilidades para poner sobre la mesa se acepta. Lo que no deben esperar es recibir respuestas positivas de los socios europeos, varios de los cuales no aceptarán los Eurobonos y aún más no aceptarán consolidar la deuda actual.
- Propuesta: Aumento de las pensiones y fijación de la edad de jubilación en 65 años, aunque con "flexibilidad".
Consideración: Las pensiones: Continuar con el aumento de las pensiones es lo que se debe hacer en una economía moderna y creciendo. Quizás en los momentos actuales no es tan claro que se pueda hacer, pero gracias a las pensiones muchas familias necesitadas han sobrevivido en un entorno muy hostil hacia los más necesitados.
La edad de jubilación: He hablado en estas páginas de la necesidad de extender la edad de jubilación para asegurar el sistema de pensiones en el futuro. No obstante, en un amibiente de pre-jubilaciones y de alto nivel de desempleo de los mayores, estos cambios no tendrían ningún impacto y no son temas que deberían complicarnos la vida en estos momentos.
En la presentación, profesor Navarro habló mucho de la necesidad de ser flexibles y de tratar los distintos casos y los distintos trabajos de forma más flexible. Totalmente de acuerdo.
- Propuesta: Eliminar los incentivos a la contratación a tiempo parcial no voluntaria.
Consideración: Viendo la tendencia de los empresarios de hacer cada vez más precario el puesto de trabajo, es importante incentivar el trabajo fijo y desincentivar el trabajo parcial no voluntario, incluso con penalizaciones.
Los derechos de los trabajadores han sido pisoteados durante la crisis, sin apenas respuesta de los representantes de los trabajadores y es importante asegurar que la salida de la crisis venga acompañado con la restitución de estos derechos perdidos.
- Propuesta: Aumentar el gasto público en "infraestructura social", ya que "es fuente de empleo".
Consideración: Los profesores hablaron mucho, con acierto, de que muchos gastos sociales deben ser considerados inversiones. Profesor Torres López también resaltó que ya está bien de más inversiones en AVEs, cuando las inversiones sociales son tan necesarias y tan impactantes.
En Europa se está hablando de la salida de la crisis a través de más inversiones en infraestructuras y, hace poco, el presidente de la Comisión Europea (CE) lanzó su plan para impulsar las inversiones, comentado en estas páginas, incluso sobre España.
España no necesita más AVEs o más aeropuertos pero si necesita más inversiones sociales. Que los planes de inversión con la ayuda europea sean bien dirigidas con un enfoque directo a las necesidades de cada país.
- Propuesta: Reducir la jornada laboral a 35 horas semanales.
Consideración: No se comentó esto en la presentación, que yo recuerde, aunque se ha comentado mucho en los medios esta propuesta. No tengo claro que esto es lo que buscan y dependerá de cómo la quieren introducir. Por otra parte, tampoco lo pueden dejar en manos exclusivas de los empresarios españoles que, en general, no han visto un derecho que no les moleste y no han visto una excusa para no cumplir que no aprovechen.
Espero que se aprenda de la experiencia francesa que la imposición por decreto desde arriba, sin cuidar la productividad, no será el camino sostenible. Lo que si veo es que el objetivo de 35 horas semanales puede ser un objetivo que se podría vincular directamente del desarrollo de la productividad.
- Propuesta: Piden el fortalecimiento de los sindicatos.
Consideración: Se necesita reemplazar sindicatos no fortalecer los actuales. Nuevos sindicatos, más vinculados con los trabajadores serían un avance. Más de lo mismo de la troika española con su famoso pacto social (los sindicatos, los empresarios y el gobierno) nos lleva a donde nos ha llevado.
Otra cosa, que no creo que han mencionado, es la necesidad de seguir la norma alemana de tener representación de la fuerza laboral de la empresa en el Consejo de Administración de la empresa. Incluso sería mejor para la empresa tener en cuenta la voz de los trabajadores de la empresa en el futuro de la misma.
- Propuesta: Elevar los impuestos a los ricos y aflorar fraude fiscal entre las grandes empresas, grandes fortunas y banca para recaudar 44.000 millones de euros.
Consideración: Lo hemos mencionado tanto en estas páginas y respaldo la idea y he hecho propuestas concretas, como esta, en estas páginas de cómo hacerlo.
Otra cosa es que se quiera subir los impuestos a lo que se veía en algunos países (Reino Unido, Suecia...), de cargar impuestos de 90% a los más ricos. El resultado sería que estos se marchen y se pierde capital humano y sus inversiones.
Lo que queremos ver es que cobren los impuestos justos sin deducciones y excusas.
- Propuesta: Una renta básica, aunque no universal (para todo el mundo) como prometían en las europeas, sino para aquellas personas que carezcan de ingresos.
Consideración: La aclaración sobre la renta básica es muy importante y muy recomendable. En estas páginas ya hemos pedido más apoyo económico a las familias que menos tienen, y muchas no tienen nada.
- Propuesta: Se habló mucho de la igualdad de las mujeres en el mundo laboral y de la necesidad de incentivar y facilitar esta igualdad.
Consideración: En estas páginas he pedido lo mismo reiteradamente y se puede hacer mucho para conseguirlo.
- Propuesta: Se alardeó mucho del modelo del norte de Europa, hablando especialmente de los países escandinavos.
Consideración: No me parece disparatado ver esos modelos para aprender, sin olvidar que modelos de otros países con distintas estructuras no necesariamente se pueden implantar por decreto.
Otras consideraciones
Muy importante es que no nos quieren volver a la situación del 2007, como parece que todo el mundo ha buscado desde que estalló la crisis. Algunos, demasiados, incluyendo el gurú del gasto estatal, profesor Paul Krugman, no sólo quieren volvernos a la senda de crecimiento pero, encima, buscan recuperar el producto interior bruto (PIB) perdido durante estos años. En su contribución Profesor Torres nos dice correctamente que eso sería insostenible tanto economicamente y como medioambientalmente.
En la rueda de prensa, se habló varias veces del respaldo del periódico económico, Financial Times, a las políticas económicas de Podemos. Para ser precisos, Wolfgang Münchau habló de que, si hay necesidad de renegociar la deuda porque esta no se puede pagar, felicita a Podemos por decirlo. No creo que Sr Münchau dió su respaldo unánime a todas las propuestas económicas de Podemos.
En general, las propuestas económicas que se comentaron en la rueda de prensa de Podemos no fueron como para estar aterrorizados, como se ha visto en muchos medios y como los partidos establecidos están proclamando. Aunque no estemos de acuerdo en la efectividad de algunas de las propuestas y en la conveniencia de otras, se dijeron muchas cosas durante la presentación dignas de tomar muy en serio.
Esperamos más carne sobre los huesos
Está claro que las medidas se tienen que profundizar, como dijeron desde el principio en sus objetivos. Pero como plan económico para su programa electoral, ofrecen una alternativa válida.
Dudo que hagan las cosas peor que lo que han hecho el actual gobierno y el anterior. Las propuestas de Podemos merecen la pena su análisis y estamos en espera de más carne sobre los huesos que nos dieron.
Vía | Libre Mercado, Huffington Post, El País, Cuatro y Cadena Ser
En El Blog Salmón | Podemos baja a la tierra con un programa económico más realista, La transparencia en las cuentas de Podemos: ejemplo a seguir por todos los partidos (infografía), Podemos y la auditoría de la deuda: mejor hablar de impuestos y reestructuración, El miedo es el mensaje, La confiscación empresarial, la nueva vía para levantar España y Sr. Torres López ¿y las propuestas económicas para Podemos dónde están?
Imagen | Podemos Uvieu