Ayer hablé en estas páginas de que se acaba de abrir el proceso de selección para el nuevo presidente del Banco Mundial (BM) y que, aunque los Estados Unidos siempre lo ha controlado y asegurado uno de sus ciudadanos, había sin confianza de la necesidad de abrir este proceso. Esta costumbre de que Estados Unidos elige el Presidente del BM y que Europa elige el Secretario General del Fondo Monetario Internacional (FMI) se fijó cuando establecieron estas instituciones internacionales en 1944 en Bretton Woods, allí por 1944 y continúa hasta hoy mismo.
Estamos en 2012 y el mundo es muy distinto y, como consecuencia, es importante elegir el mejor candidato para liderar el BM que necesitamos para un nuevo milenio, suponiendo que todavía necesitamos las organizaciones de Bretton Woods, algo que no está tan claro. Si vamos a seguir con la misma filosofía de que los países más poderosos económicamente y estratégicamente en el mundo son los que dominan en las organizaciones internacionales, debemos ver mucho cambios, y no sólo en cómo se seleccionan los líderes de nuestras instituciones multilaterales.
Esto es la teoría pero sabemos que en la realidad, Estados Unidos no soltará las riendas y conseguirá la aceptación de uno de sus candidatos como próximo presidente del Banco Mundial. En este contexto, estamos viendo unos nombres como potenciales candidatos y los que más están llamando la atención incluyen los siguientes, con los dos primeros siendo las favoritos:
- Tim Geithner, el actual secretario del Tesoro de EE.UU. y ex Presidente de la Reserva Federal de Nueva York, que ya ha anunciado que se marcha.
- Larry Summers, anterior economista en jefe del Banco Mundial, presidente y profesor de economía de la universidad de Harvard y recientemente asesor económico supremo del Presidente Obama.
- Mohamed El-Erian, Consejero Delegado de uno de los fondo de inversiones más grandes del mundo, Pimco.
- Susan Rice, Embajadora de Estados Unidos a las Naciones Unidas y experta en relaciones internacionales.
- Lael Brainard, adjunta al secretario del Tesoro de EE.UU. y profesor de economía de la MIT Sloan School of Management de la Massachussetts Institute of Economics.
- Indra Nooyi, Consejero Delegado de la empresa PepsiCo.
- Laura d’Andrea Tyson, profesor de economía de la Haas School of Business de la universidad de California, en Berkeley, y Presidenta del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca durante la presidencia del Presidente Bill Clinton.
Recordemos que los primeros dos candidatos, con Sr. Henry Paulson, anterior secretario del Tesoro de EE.UU. y anterior Presidente de Goldman Sachs, y Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal (la Fed) fueron los que estructuraron las soluciones estadounidenses para salir de la crisis. Estas soluciones se basaban en gastar el máximo de dinero, inundar la economía con liquidez con el objetivo de que todos nos olvidáramos de que había crisis y volviéramos a la senda anterior de fiesta inacabable, como si esa senda anterior era sostenible.
Cuatro años después y vemos que los catastrofistas, muchos de los cuales apoyaron esas supuestas soluciones, siguen en su camino de pronosticar el fin del mundo económico y ahora con más razón, ya que a la crisis hay que añadir presupuestos estatales con déficits gigantescos y con deudas estatales más grandes que las economías que las tienen que soportar.
No están Sr. Henry Paulson y Ben Bernanke en la lista porque el primero está disfrutando de su retiro y el segundo ya tiene un trabajo que le gusta.
Casi todos estos candidatos para la presidencia del BM, con la posible excepción de Mohamed El-Erian y de Indra Nooyi, que no provienen de gobierno y política, son más de lo mismo de lo que hemos visto desde el inicio de esta organización. Si tenemos que elegir un candidato estadounidense, ¿por qué no comenzamos con candidatos que traen algo distinto?
Un candidato que está llamando mucho la atención es Jeffrey Sachs, director del Instituto de la Tierra de la universidad de Columbia en Nueva York. Supongo que no tratarán muy en serio este posible candidato por dos razones, primero, que se ha propuesto como candidato el mismo y hasta está haciendo campaña con los políticos estadounidenses que pueden influir en el proceso y, segundo, que ha sido muy crítico con las políticas económicas de sus gobiernos.
Como Presidente del BM, profesor Sachs se ha comprometido a trabajar para que los Objetivos de Desarrollo del Milenio se cumplan y, por eso, quizás se merece consideración. Ya que el BM en teoría está para avanzar el desarollo de países menos desarrollados y no para avanzar las políticas internacionales de los países ricos. El compromiso del profesor Sachs atrae más que las alternativas que parece que se están planteando.
En El Blog Salmón | ¿Quién debe elegir al Presidente del Banco Mundial? y Seguimos retrasados en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
Imagen | Banco Mundial