Tal y como ya nos ha avanzado Jesús Martínez, los shows televisivos y las rondas de inversión no se llevan nada bien, sobre todo cuando parte de los socios de la empresa discrepan abiertamente de los acuerdos de inversión alcanzados por otros, o simplemente se enteran por vías no convencionales de movimientos importantes en su empresa.
Tal y como ha dicho Cabiedes en Twitter, las decisiones de ampliación de capital, se toman en la junta general de la sociedad y no en un plató televisivo circo. Aunque lo que realmente suele ocurrir es que, salvo pacto de accionistas en contrario, quién manda en el acuerdo de ampliación de capital es el 50,01% de las participaciones sociales de la entidad, ya sea desde el circo o desde la junta general de socios.
Cabiedes & Patner suelen realizar un pacto de socios relativamente complejo cada vez que entran a participar en una startup, pero si hay una norma legal que fija un aspecto de la sociedad, el pacto de socios nunca puede ser contrario a la ley. La ley de sociedades declara que será válida una ampliación de capital en una sociedad limitada con el voto favorable de más de la mitad de las participaciones sociales.
Byhours es SL y por tanto, aunque existiera un pacto de socios que otorgue derecho de veto a socios minoritarios en una ampliación de capital, si más del 50% votara de manera favorable a dicha ampliación, el pacto de socios no valdría para nada.
La lección que se extrae de este tipo de cuestiones es que el circo de la TV no sirve para todo ni para negociar con las empresas como si fuesen un mercadillo. Para meterse en un programa de este tipo, la mayoría de los socios deben estar de acuerdo en la fórmula seguida y por supuesto, para evitar mala imagen posterior, tener muy claros los límites que nunca se deben sobrepasar, punto que aquí se ha sobrepasado por las declaraciones de Cabiedes en Twitter.
En El Blog Salmón | Consecuencias del ‘show’ televisivo: lío en la startup Byhours tras una ronda de financiación en prime time Imagen | Juan Chanclas