Estamos ahora inmersos en pleno debate sobre la conveniencia de la energía nuclear, los detractores arguyen el peligro potencial que representa, los que están a favor dicen que es una energía limpia y barata. Y yo me pregunto porque es tan barata, o más bien, porqué son tan caras las renovables.
En los costes de producción de energía influyen varios factores; pero me centraré en los más significativos: la infraestructura de transformación y la materia prima. Dejaré a un lado costes de mantenimiento que asumo que todas las infraestructuras los tienen en mayor o menor medida, pero su coste no es demasiado relevante.
- La energía nuclear es barata por dos motivos fundamentales, el alto rendimiento de la materia prima (Uranio enriquecido, Plutonio…) y porque el coste de construcción de las centrales (la más nueva lleva 22 años en funcionamiento) está ya más que amortizado.
- La energía térmica obtenida del carbón es menos barata porque el rendimiento del combustible es inferior, pero, como ocurre con las centrales nucleares, el coste de construcción de las centrales está también más que amortizado. (Ese coste de funcionamiento es mayor al utilizar carbón nacional, que aún tiene menor rendimiento, lo que hace que se importe tanto carbón habiéndolo aquí)
- La energía hidroeléctrica, no tiene coste de materia prima, y de nuevo el coste de las centrales hidroeléctricas está más que amortizado.
- La energía procedente de gas natural, es la más utilizada en España, se utiliza tanto como combustible en centrales térmicas, o se suministra directamente a los clientes finales, para agua caliente, calefacción y otros usos. La ventaja de esta fuente energética es evidente para las empresas comercializadoras, ya que se limitan al suministro del combustible y además cobran por el mantenimiento de las instalaciones particulares.
- Las renovables tienen como materia prima recursos gratuitos, pero las instalaciones para aprovecharlos (aerogeneradores, paneles solares) tienen un coste de fabricación elevado, que está (o ha estado) subvencionado sólo en parte. El rendimiento de las instalaciones de este tipo es aún relativamente bajo, y si a eso sumamos que las compañías eléctricas están obligadas a comprar la producción a un precio superior al de mercado (aunque no siempre lo hagan) para acelerar artificialmente el periodo de amortización de las instalaciones, ahí tenemos porque es tan cara la energía procedente de las renovables.
Por lo tanto, ¿Se podía hacer que las renovables fuesen competitivas?
No, mientras tengan que competir con instalaciones ya amortizadas, por muy barata que sea la materia prima, a las compañías explotadoras de energía les seguirá siendo más rentable prolongar la vida de las instalaciones existentes, por poco eficientes que sean, antes que una instalación nueva.
La prueba de ello es sencilla, si la energía nuclear resulta tan barata, ¿Porqué no hay ninguna central de cuarta generación en España? ¿Porqué no se ha hecho ninguna central nueva en los últimos 22 años? La respuesta es sólo una y tiene muy poco que ver con lo seguras o no que puedan ser. Porque las centrales nucleares son muy caras, como lo son las grandes presas hidroeléctricas.
Ahora sólo se construyen microcentrales hidroeléctricas, centros de aprovechamiento de biomasa o RSU (cuando no se llevan a quemar a las viejas centrales térmicas a pesar de su bajo rendimiento como combustibles)
La estrategia de las eléctricas es sencilla de comprender: Es como si un taxista tiene un viejo coche que consume 15l cada 100km, ¿para qué se va a comprar uno más moderno, que consuma la tercera parte, si con sólo llorar un poco el gobierno le permite subir la tarifa?. Aguantará con el coche hasta que reviente, ya que para entonces los coches serán aún más eficientes e incluso más baratos.
En El Blog Salmón | ¿Estamos tan avanzados con la energía solar?
Imagen | Fran Carreira