El caso Nóos sigue siendo una fuente inagotable de titulares por la información que está salpicando a la Familia Real y a la trama de corrupción que presuntamente rodea a Iñaki Urdangarín y su esposa la Infanta Cristina. Resulta que en los últimos requerimientos de información que se han realizado a la Agencia Tributaria, se han notificado 13 operaciones de ventas de inmuebles durante el ejercicio 2005 y 2006 cuyo titular ha sido la propia Infanta Cristina.
Esta mujer tiene como número de NIF el 00000014F y lógicamente, que 13 protocolos notariales diferentes se equivoquen, que 13 registros de la propiedad se equivoquen, tiene una probabilidad muy cercana a cero y que ya han asegurado que ellos no tienen la culpa. Ahora, tanto los notarios en los que se firmaron las compra ventas de los inmuebles imputados a la Infanta Cristina como los propios registros de la propiedad, están certificando que en ningún momento, la Infanta Cristina ha realizado esas operaciones. Como es lógico, quién se ha equivocado, es la Agencia Tributaria y no por coincidencia en el NIF, eso no cuela y el Ministro de Hacienda, el Sr. Montoro, tiene que salir a dar explicaciones de manera urgente por los siguientes motivos.
La falta de fiabilidad de las bases de datos de Hacienda, primer problema
No es de recibo que un sistema informático y de control de operaciones económicas contenga este tipo de errores. Estamos de acuerdo que procesa casi 1.000 millones de cruces de datos anualmente, pero hablamos de Hacienda y por tanto, la fiabilidad de dichas bases de datos y sistemas informáticos tiene que ser máxima.
Por otra parte, es cuanto menos llamativo que no sea ni uno ni dos los errores, sino 13 imputaciones falsas por parte de una información remitida por la AEAT a sede judicial. Por una mera teoría de probabilidad, que se condensen errores de diferentes procedencias en un solo NIF, crea una curva de probabilidad que tiende a cero, por meras matemáticas, lo que nos lleva a la siguiente cuestión.
¿Existe trato diferenciado en Hacienda para determinados contribuyentes?
Como decía anteriormente, dado que un sistema que ha alterado previamente la información enviada desde otras fuentes a la AEAT, cabría ser mal pensados y pensar que tenemos determinados NIFs en la Agencia Tributaria con un trato diferenciado o específico.
Este trato diferenciado puede venir provocado por el mero hecho de que la Ley General Tributaria no sea igual para todos o incluso, que estos contribuyentes gocen de un tratamiento diferenciado a nivel interno en la Agencia Tributaria.
Si este extremo se confirmara, que sería el último caso si Cristóbal Montoro no es capaz de explicar claramente cómo se ha producido este error y que garantice la integridad de los datos económicos que maneja, tendríamos un problema institucional de un calado increíble, que legitimaría perfectamente a cualquier ciudadano a dejar de pagar sus impuestos o a exigir un trato idéntico a estos NIFs protegidos.
En todos los casos, se hace imprescindible que la Agencia Tributaria explique claramente qué ha pasado realmente y no intente engañarnos con errores de terceros en el NIF y que por supuesto, Cristóbal Montoro nos aclare a todos los ciudadanos cómo Hacienda envía la información que le da la gana a sede judicial y cualquier ciudadano que se equivoque en la transmisión de un dato fiscal a Hacienda, se expone a una sanción económica desproporcionada. Yo apuesto por el tratamiento diferenciado de contribuyentes a nivel de NIF y tratamiento de favor ¿por qué apostáis vosotros?
En El Blog Salmón | Carta abierta a Cristóbal Montoro: ¿dónde pagan los ricos españoles sus impuestos?, Cinco perlas para la historia de Cristóbal Montoro Imagen | jkm