Hace unos días el PSOE expuso sus ideas para una reforma fiscal en una Ponencia Marco, documento que será debatido en el 40 Congreso del partido que se celebrará en Valencia en el mes de octubre.
Entre los temas propuestos está la reforma del impuesto de sociedades para fijar un tipo efectivo mínimo o estudiar nuevos impuestos verdes. Pero lo más destacado es la creación de tipos negativos en el IRPF.
¿Qué son los tipos negativos?
Actualmente en el IRPF todos los tipos son positivos. Es decir, siempre que tengamos ingreso como persona física acabaremos pagando algo de impuestos. Si el salario es muy bajo y/o las circunstancias familiares son unas determinadas puede que en la declaración de la renta del año posterior el importe total a pagar de IRPF sea cero y por tanto la declaración salga a devolver.
Pero que Hacienda devuelva dinero a una persona no implica que haya tipos negativos. Implica que el tipo una vez realizada la declaración es más bajo que el tipo que hubo en la retención. Pero en ningún caso el tipo es negativo.
Si el tipo del IRFP fuera negativo esto implica que Hacienda pagaría al contribuyente. Es decir, que estaría recibiendo una subvención y que el sueldo neto sería superior al sueldo bruto, cosa que en la actualidad no sucede.
IRPF negativo, una buena idea
Esta propuesta del PSOE no es nueva. De hecho hace unos años Ciudadanos propuso un complemento salarial para las rentas más bajas para estimular la empleabilidad de los trabajadores con menor formación.
Este complemento salarial incluso llegó a firmarse en el pacto de Presupuestos de 2017 entre PP y Ciudadanos, pero no llegó a implementarse. Y era una buena idea que quedó en nada, como casi todo lo de aquella legislatura incompleta.
Por tanto este nuevo complemento salarial propuesto por el PSOE, aunque ahora lo llamen IRPF negativo, es una buena idea. Es una forma de redistribución directa, sin papeleo, que podría llegar a los más necesitados sin tener que esperar años para recibir ayudas que necesitan.
El gran fallo del necesario Ingreso Mínimo Vital aprobado en 2020 es el tiempo que tardan en aprobarse las ayudas, y un mecanismo automático, donde Hacienda comprueba los datos, agiliza necesariamente el proceso de las ayudas.
Sin embargo, tiene un gran problema
Agilizar el IMV a través de Hacienda, con cero papeleo y con todos los receptores recibiéndolo es una muy buena idea. Pero tiene un problema: como el pagador de los ingresos no puede aplicar tipos negativos a la retención el trabajador tendría que presentar la declaración de la renta para recibir los ingresos a través de Hacienda. Y esto implica que recibiría las ayudas un año más tarde.
En muchas ocasiones un año de retraso puede ser muy importante, no hay más que ver la situación desesperada de muchas familias porque el IMV no llega a tramitarse y se aprobó hace un año.
Para compensar esto se podría crear un mecanismo para el adelanto de las devoluciones de IRPF, como por ejemplo existe con la desgravación de maternidad o de familia numerosa. Pero ya tendrían que ser los beneficiarios los que la soliciten y aunque el proceso podría ser muy sencillo (así lo es en los casos mencionados) hay numerosa literatura que explica que cuando las ayudas no son automáticas hay gente que queda fuera.
Otro problema de este sistema sin el adelanto de las devoluciones es que los trabajadores tienen que realizar la declaración de la renta para recibir su ayuda, y son trabajadores que no están obligados a hacerlo. De nuevo, la falta de automatismos podría reducir su eficiencia y todo lleva a la conclusión de que estos complementos salariales deberían ser implementados de forma automática.
Por tanto, estamos ante una buena idea del PSOE que seguramente tendría más velocidad y aceptación que el mecanismo actual de IMV, pero que requiere una implementación con automatismos para que su efectividad sea universal. Esperemos que llegue a buen puerto.