Recientemente, el economista en jefe del Banco de Inglaterra, Andrew G. Haldane, nos habló (PDF) de la necesidad de gestionar el sistema financiero global para protegernos de los riesgos sistémicos, a nivel sistema y, también, protegernos del impacto de la caída de los grandes bancos designados como instituciones financieras sistémicamente importantes (SIFI – Systemically Important Financial Institution, los too big to fail).
Por eso hemos visto que la introducción de nuevas medidas y nuevas regulaciones están dirigidas, en parte importante, para atender a estos riesgos sistémicos, en contra de lo que dicen que hacían antes, que regulaban las distintas entidades financieras de forma independiente.
Aunque estoy de acuerdo que no vinculaban las distintas entidades financieras, no tengo tan claro que hicieron tan bién el labor de regulación individual de cada banco, y si estoy de acuerdo que ignoraron completamente los impactos sistémicos de las actividades de cada entidad financiera.
Por eso, por ejemplo, cuando dejaron caer a Lehman Brothers, y algunos pensamos que deberían haberlo dejado caer, no tuvieron en cuenta el impacto que esta caída iba a tener sobre las otras entidades financieras que trataban con Lehman y no pensaron en la falta de confianza que iba a causar la caída de Lehman con el sistema financiero cerrándose frente a entidades financieras cuestionando qué otros bancos estaban en peligro por sus tratos con Lehman y cómo iba a terminar todo.
Como ya he hablado en estas páginas varias veces, el tema no era si dejar caer Lehman, como otros han argumentado, y siguen haciéndolo, incluso en estas páginas, el problema es que lo hicieron mal. Se podría haber cerrado Lehman Brothers, y se debería haber cerrado Lehman Brothers, pero hecho bien, como ya he explicado en estas páginas.
Sr. Haldane nos dice que, para el fortalecimiento del sistema, se necesitan introducir distintas medidas que, además, deben ser coordinadas entre las distintas jurisdicciones y destaca los siguientes:
- Mejorar la vigilancia financiera mundial.
- Mejorar las estructuras de deuda de cada país y la forma de reestructurarlas.
- Mejorar los sistemas macroprudencial y la gestión del flujo de capitales.
- Mejorar el sistema para la asistencia internacional de liquidez, cuando esta sea necesaria.
Lo que pide Sr. Haldane es muy similar a las cosas que las autoridades regulatorias europeas también están haciendo, liderado por el Banco Central Europeo (BCE). Las nuevas entidades europeas establecidad los últimos años han seguido este camino.
Entidades como la European Banking Authority (EBA - la Autoridad Bancaria Europea), el Single Supervisory Mechanism (SSM, la centralización de la regulación bancaria), la Single Resolution Mechanism (SRM, la centralización de la resolución bancaria), el European Systemic Risk Board (ESRB - Consejo Europeo de Riesgo Sistémico (CERS)),
Reino Unido tiene los suyos, con el Banco de Inglaterra, el Prudential Regulatory Authority (PRA - la Autoridad Reguladora Prudencial), el Financial Conduct Authority (FCA - la Autoridad Financiera de Conducta), y de antes ya su Monetary Policy Committee (MPC - el Comité de Política Monetaria)
Todos diciendo lo mismo. Parece que estamos viendo la creación de un nuevo consenso sobre cómo regular. Estamos en camino de que nos olvidemos de hacer lo que hay que hacer, ya que todos están de acuerdo y parece que todo está hecho.
En El Blog Salmón | El diseño de una unión monetaria estable, según el Bundesbank, ¿Cómo va la centralización de la supervisión y regulación bancaria en Europa?, ¿Cuáles son los riesgos y las vulnerabilidades bancarios según la EBA?, Los reguladores europeos describen cómo regularán los bancos y Sistemas regulatorios comparados: Reino Unido y Estados Unidos Imagen | Bank of England