Cómo reducir tus gastos de sueldos 37%

Yo también he leido a Sowell y fueron sus dos ayudantes femeninas las que le proporcionaron las estadisticas y datos que muestra para respaldar sus argumentos. Lo que pasa es que la gente no suele leer ambos bandos de un argumento, sino que se parapetan en su creencia.

A mi también me parece muy revelador lo que comentas: si las trabajadoras tienen la misma cualificacion que los trabajadores, pero estan dispuestas a aceptar un 37% menos de salario...yo solo tendria trabajadoras!

No niego que existen personas que se mueven por prejuicios u otras razones al contratar, pero me parece una barbaridad decir que TODOS actuan asi, sin importarles los ratios costes/beneficios.

Sin embargo yo no lo se todo y además cada pais y cada cultura son un mundo asi que animo a onesimo y a los demás a que nos pasen esos informes y que nos detallen como ha sido el muestreo usado etc

Por cierto el link que hay al principio del articulo lleva a otro articulo en el que se muestran las diferencias salariales entre hombres y mujeres...pero en toda su vida, lo cual sowell explica con mucha contundencia en lo referente a las preferencias de las mujeres por trabajos parciales, los años de experiencia laboral perdidos por las bajas maternales etc.

Además de que el grafico no muestra las distintas situaciones, cosa que sowell si que estudia. Sowell descubrio que las mujeres que no perdían años de experiencia laboral por embarazos u otras razones y trabajaban a horario completo ganaban MAS que los hombres que cumplian esas mismas condiciones. Y es que como él bien dice, no puedes comparar realidades distintas en terminos de igualdad, ya que los hombres y las mujeres son distintos en como organizan sus vidas, en como les afecta el matrimonio y los hijos etc y esto repercute en el trabajo.

gromit, no es que el empresario penalice a la mujer. Lo que pasa es que ellas son las que tienden a sacrificar algun año para criar a sus hijos o que suelen coger trabajos a tiempo parcial porque la guardería les sale cara y tienen que ocuparse como pueden de ellos. Obviamente esto se traduce en una menor experiencia laboral y una menor antiguedad en la empresa, lo cual se remunera menos, seas hombre o mujer.

La solución es que los hombres y las mujeres se dividan las labores del hogar y el cuidado de los hijos. Una ley no es la solución.

Sé que con lo que voy a decir, me puedo granjear "enemistades", y lo que voy a hablar es circunscribiendome al mercado laboral español. El principal culpable de que las mujeres ganen menos que los hombres a igualdad de puesto son: las mujeres. No conozco en españa un solo convenio que diga en sus clausulas que las mujeres deban cobrar menos por la misma prestacion laboral. Con lo cual, toda la discriminación se da en contratos que mejoran las condiciones salariales del convenio. En esos casos, o bien el jefe ofrece menos a la mujer y la mujer acepta, o bien la mujer no muestra la "sabiduría negociadora" para conseguir un salario más elevado. Con esto no quiero decir que estoy de acuerdo con las discriminaciones salariales. Es más, no me parece nada justo, pero creo que no todo es como parece a primera vista...

#6 Para hacer eso, el hombre también debería de disponer durante la infancia del niño más tiempo libre. Porque que uno sepa, el día sigue teniendo 24 horas, y si "con tanta discriminación" y "tanto tiempo laboral que pierde el empresario con las mujeres con la maternidad hijos y blablabla"... lo que se ve (en España) es a los dos currando más horas que chinos, y a los abuelos criando a los nietos, decir eso es simplemente una utopía.

Estamos en una sociedad, y en ella estamos T-O-D-O-S. Las empresas no están en un saco a parte. Y todo lo que hagan mal por su parte les termina también afectando, y este detalle no es nimio. Una cosa son las labores de una casa, y otra cosa muy distinta es las labores de una casa con hijos.

#4 ¿Estás proponiendo que si ambos tienen un hijo y requieren criarlo y su tiempo correspondiente a ambos se les reduzca la jornada laboral y su salario proporcionalmente? Es lo que he entendido por tu comentario eh, si es así lo veo bien con matices. Porque si dos están currando por necesidad que no por lujos, por un lado el tiempo de menos laboral para criar al hijo entre ambos me parece una medida correcta, pero como ésto iría de la mano de la reducción proporcional en salario tampoco me resultaría lo más correcto (hablando de que ambos trabajando por necesidad, no por lujos).

Pues quieran empresarios verlo o no (vuelvo a recordar que en la sociedad estamos en el mismo saco, al igual que para las AYUDAS ESTATALES... ya meto el dedo en la llaga ;-)) sigue habiendo tres bocas para alimentar... que para dos que había con la casa sin retoños ya el empleo de ambos de la pareja era por necesidad... no es que sobre precisamente.

A ésto sé que argumentarían (porque son más predecibles que un bebé con chupete)... "que no tiene culpa la empresa de que se tengan hijos sin poder". Pero volvemos al principio (todos estamos en la sociedad)... en algún momento la empresa requerirá gente joven, y a poder ser tener para elegir...

El problema es que hay medidas que serían de lo más justas, pero se aplican demasiado de la mano del egoísmo y siempre bajo la misma premisa de que "las empresas no son ONGs" que su única labor es el beneficio y no "perder". Pero con según qué soluciones en estos temas, sí que pierden. A largo plazo, pero pierden. Como les está pasando ahora mismo con tantos recortes salariales en las últimas dos décadas.

----- Volviendo al tema, también pienso que parte de culpa del ámbito laboral es de ellas. Al final cada uno es el que firma su contrato, y si estás firmando por hacer un mismo trabajo por menos, por desconocimiento o sabiendo de ello, al final tienes misma parte de culpa. Pero por otro lado... dejémonos de tanta negociaciones salariales que en la vida real no hay tantas: X trabajo por X te ofrecen y o lo tomas o lo dejas. Siempre podrás buscar mejores condiciones, pero no siempre se pueden permitir las personas ésto.

Es cierto que existe discriminación laboral en cuanto a que el posible embarazo de una mujer crea barreras en lo que se refiere a los ascensos y contratación, ya que lo ultimo que quiere un empresario es que una pieza clave de la dirección se ausente de repente durante meses por baja.

utópico? No veo por qué. Un paso en esta dirección sería dejar que la baja por maternidad se pudiese distribuir como lo decida la pareja. Si una pareja decide que cada uno se coje la mitad de la baja, estarán en igualdad de condiciones, o si la mujer quiere tener poca baja para centrarse en su trabajo, que el marido la pueda coger para cuidar al chaval.

También hay otras labores del hogar como hacer la compra, las comidas etc que se pueden repartir mucho mejor. Ya que si uno no contribuye en esas cargas puede dedicar el tiempo a realizar horas extra en la empresa, lo cual aumenta sus ingresos y le sube en el ranking a la hora de promocionar. de ahí que surjan desigualdades laborales.

Sobre la discriminación salarial entre hombres y mujeres me gustaría hacer una valoración personal que me gustaría comentar y saber qué os parece. Las estadísticas salariales se toman de una muestra de empresas en que se valora en cómputo anual el salario de hombres y mujeres separadamente. Yo creo que la explicación de la diferencia entre estos dos valores, en este caso del estudio de un 37% entre hombres y mujeres, se debe al famoso “techo de cristal”, los empleos con una elevada remuneración tienen una mayor proporción de hombres que de mujeres, por eso y en cómputo anual la remuneración bruta de mujeres es menor, el problema no es la cantidad de salario, sino la proporción entre los dos sexos, aunque estos datos, afortunadamente, están cambiando. A ello hay que añadir la tardía incorporación de la mujer al mercado laboral y la alta tasa de contrataciones a tiempo parcial de las mujeres. Además de la diferencia en la antigüedad como dice Carlos. No es legal, teniendo en cuenta un salario según convenio, que ante un mismo puesto y una misma cualificación se pague menos a una mujer que a un hombre. Los empresarios no son tan tontos. Pueden jugar con las bonificaciones o gratificaciones, pero no con los salarios por convenio. Yo entiendo que no es discriminación salarial, sino laboral, la discriminación que sufrimos las mujeres. Los términos dan lugar a confusión en la solución al problema. Las causas de lo que yo creo que es discriminación laboral en términos de igualdad de oportunidades y la razón por la que no estamos en igualdad de condiciones con los hombres es la mayor barrera de entrada que tenemos las mujeres para la incorporación al mercado de trabajo, que es la maternidad. Hasta ahora, y afortunadamente para vosotros, somos sólo nosotras las que disfrutamos de esa maravillosa maternidad. Para ello renunciamos muchas veces a promociones dentro de la empresa y algunos otros sacrificios laborales. Otras veces son los empresarios los que nos discriminan, no contratándonos o no contando con nosotras futuros ascensos, valorando únicamente el coste laboral o las bajas laborales. La solución a este problema es un cambio de mentalidad, tanto de mujeres como de hombres, hablar de conciliación de la vida familiar y laboral, no sólo de mujeres, sino también para los hombres. Cambios sociales, que se están produciendo y cambios en la educación. Hablar de discriminación salarial llama mucho la atención social y mediática, no sé si en realidad nos beneficiará o no, porque creo que es confundir el verdadero problema y no acertar en la solución. ¿O no? Saludos.

Os pongo el enlace de los resultados resumidos y metodología de la encuesta de estructura salarial para España del INE, por si a alguien le interesa. Sigo pensando que es un problema de proporciones entre sexos, y me refiero a personas... http://www.ine.es/prensa/np525.pdf http://www.ine.es/metodologia/t22/t223013306.pdf Saludos.