La UE es clara: la "piratería" de música no perjudica a los propietarios de los derechos de autor

Aunque concuerdo con el tema de la variación de precios entre países (lo de la ecuación en precios de $=€>£), aunque no en lo de la causa de la piratería. La causa de la piratería en el sur es cultural, como lo es la corrupción. Cierto que hay incentivos perversos en la política para que haya corrupción, pero la habría igual de no haber incentivos perversos.

En eso no te quito la razón, pero veamos por ejemplo el caso de Spotify. Está bastante extendido en nuestro país pero, ¿cuantos usuarios son de pago? No sé los datos, pero seguro que nuestro país tiene uno de los peores ratios de usuarios de pago de todos los países que tienen el servicio.

El lema es, si lo puedo conseguir gratis, ¿por qué pagar? (para profundizar más véase el caso Whatsapp)

Lo de Whatsapp es bastante significativo. De todas formas el problema es ese: si lo puedo conseguir gratis ¿para qué pagar? Y bueno, si hoy en día no encuentras medios para escuchar un disco antes de comprarlo es que no has buscado lo suficiente, entre soundclouds, deezers, youtubes y spotifys de la vida. Insisto que el problema es de la percepción. Un usuario corriente no ve un valor por el que invertir dinero ni, de paso, que merezca ningún tipo de respeto.

En referencia a Whatsapp. Yo pagaré por el whatsapp sin problema, pero ¿y mi madre?

Aquí el problema no son los 89 céntimos, el problema es el pago. ¿Por qué? Queramos o no, mucha gente que usa whatsapp no confía (absolutamente sin motivos) en pagar por internet. Además suma el hecho de muchos "niños" no tienen tarjeta, algo que a mi me choca.

Si se pudiera pagar en la factura del móvil (que no se si se puede) gran parte de estos problemas se acabarían.

Los 0.89€ son una ridiculez, son una excusa para conseguir tus datos bancarios, no sería la primera vez que alguien se apunta a un servicio de bajo coste y al final le envían muchos mensajes a su cargo.
La desconfianza está plenamente justificada porque hay antecedentes.

Lo que no puede ser es que se escuden en lo malos que son sus clientes que lo quieren todo gratis.
Cuando vas a comprar cualquier cosa ¿no busca el que es un poquito inteligente la mejor relación calidad/precio?
Si uno me ofrece algo por 20, otro por 10 y otro por 0 ¿adivináis por cual me voy a decantar?
Que no se enfade el que lo venda por 20, mejor que use ese esfuerzo en convencerme porque me interesa pagar esos 20 o la manera de sacar dinero por menos dinero... o gratis.

Pues creo que no es un dogma de fe y que sí es un problema cultural. Que la oferta audiovisual sea claramente memorable, no quita que para muchos usuarios pagar por contenidos sea algo que no encaja en sus prioridades.

Hace un tiempo la gente con un salario mínimo compraba discos y libros, e iba de copas, se pagaba un piso compartido, comía, se vestía y se educaba. ¿Prioridades?

Me da en la nariz que crisis a parte, porque esto de no pagar no empezó en 2008, sí que hay algo de cultural en todo esto. Tal vez un poquito de reflexión y analizar lo que hacemos no vendría mal. Aunque solo sea por no tirar de dogmas.

Osea que antes que haya contenidos accesibles y atractivos decimos que los usuarios no quieren pagar.

Estamos diciendo, que como yo me niego a pagar 4€ por una película en alquiler digital en calidad mediocre, me niego a pagar una subscripción al mes por tener series y películas (no pido estrenos, simplemente cosas de hace ¿6meses?) que no existe en españa.

Antes de ofrecer un producto me dicen que no lo sacan porque no voy a pagar por él.

Que se saque un producto, similar a Netflix (no digo igual, tal solo similar) a un precio de ¿20? por subscripción normal, con posibilidad de PAGAR por estrenos recientes y veremos quién tiene razón.

Mientras no se saque un producto con subscripción y un catálogo medio decente no se podrá decir que somos unos piratas.

Predator, tiras para los contenidos de vídeo, pero quédate en la música. En la música existe un abanico extensísimo para acceder a contenidos calidad y a buen precio. ¿Qué sucede? Que aquí no paga ni el Tato. Y pasará con las películas y las series. Cuando haya servicios de calidad pasará igual. No es un dogma de fe, es la realidad

Pues mira, yo era de esos que compraba discos cuando podía y sobre todo de oferta, pero compraba discos.
El último lo compré un mes antes de que anunciaran que iban a poner el canon y ahí se acabó.
Hoy no compró aunque tampoco me los bajo porque la calidad de la música actual es de pena, y antes de que alguien diga que es por culpa de esto, el deterioro empezó a primeros de los 90. Claro como todos nos los descargábamos por la antena de la tele para escuchar mp3 en nuestros spectrums.
Por cierto, mi más sentido pésame a los que hayan comprado y pagado el juego Simcity 5, encima no van a poder jugar porque el servidor que comprueba las licencias está siempre caído.

Memorable no, mejorable :-)

Qué difícil es utilizar el editor desde el móvil....

Más aun victorjba, en vez de perder el tiempo intentando que hagas algo tan natural como bajarte un disco, podrían estar mejorando la rentabilidad de que lo hagas.. Por lo visto Ramoncin es de los que robo a los artistas. ¿Que solo es un presunto culpable? Yo no soy juez ni abogado ni letrado... Pienso lo que me da la gana en ejercicio de mi libertad de expresión ¿O acaso no se puede decir que Rajoy es un CORRUPTO? ¿Vamos a esperar a que confiese?

O un amanecer en la playa. Vamos, hombre, vamos a tener un debate serio.

Carlos, me da que muchos grupos independientes que tienen que tener otro trabajo para poder costearse la vida tampoco están muy de acuerdo con la copia libre y sin retribución de lo que componen y graban. De hecho son los primeros perjudicados. Se comprueba cuando, bueno, les preguntas personalmente, hablas con ellos y tal.

Me cuesta entender tu comentario Risingson. ¿A que grupos te refieres? Los pricipales exponentes de la lucha contra el lobby del copyright no defienden la copia libre y sin retribución, todo lo contrario.

La principal argumentación es que ha cambiado la manera de retribuir su trabajo y en vez de insistir en un modelo que no tiene sentido, el de la copia, se cierran a vivir de las vías de ingreso, que mejores o peores, son las que hay, y sinceramente, sin ayuntamientos dando conciertos y el PSOE subvencionando el cine...

Por ejemplo, PSY lleva 8 millones de dólares en publicidad de su canal de YouTube.

Estamos cansado de tanto LOLZ, tanta pelea inútil que identifiquen a la ciudadanía como "el enemigo" como Quijotes contra molinos.

Aristas, creadores, innovadores, público, internautas, ciudadanos... Estamos todos en el mismo lado.

You cannot cry over spilled milk: que dejen de llorar por la leche derramada.

¡La copia a muerto, viva la copia!

Los que componen y graban lo han tenido difícil siempre, y no por echarles la culpa a la ciudadanía va a cambiar algo...

Un cordial saludo

Bueno supongo que será dependiendo de que grupo independiente le preguntes y hables, como todo.

Un grupo, sobre todo si es modesto, de donde saca dinero es de los conciertos y si nunca lo has escuchado difícilmente vas a ir a un concierto suyo, menos aun con la situación actual que no llenan ni los bares grupos medio conocidos.

Si quieres que te conozcan no solo es que apoyes la piratería es que tu mismo deberías subir tu disco para que la gente se lo descargara de forma gratuita y luego tener tu edición en formato físico con algo especial para que a quien le guste le de el punto y te lo compre.

Grabar un disco cuesta un dineral pero el mayor gasto no lo tienes en grabar y editar el disco, puesto que actualmente cualquiera con ganas se puede montar un mini estudio en un local o en su propia casa y sacar un sonido de una calidad muy buena. O una buena masterización es capaz de sacar un sonido de calidad a una grabación media y ahora hay gente muy buena en todas las ciudades a un precio asequible.

El problema lo tienes porque para poder sacarlo a la venta como disco, necesitas un sello discográfico que solamente te pone su sellito y te cobra un riñón, si el primero que te roba son los de tu propio gremio. Y de la distribución mejor ni hablamos porque fuera de las discográficas directamente no hay.

Y el siguiente robo viene de las SGAE porque esa es otra la cantidad de dinero que se embuchan y lo poco que pagan a los artistas daría para hacer otro post.

Lo que tienen que hacer es adaptarse al siglo en el que estamos porque andan todavía en el medievo.

Venís todos a lo que yo digo. El problema de la piratería musical no la tienen los pequeños grupos que viven de sus conciertos, la tienen las cantantes de renombre que han creado una o varias canciones en un momento de su vida, se sientan en el sillón a rascarse los HUEVOS y a cobrar de que en la peluquería Pilarín han puesto mi canción.

Pues tan malo es que los grupos de presión se lo lleven muerto, como que los que están a cargo de esto no se enteren, como el que haya muchos "enteraos" que se ha otorgado el derecho de decidir que deben hacer otros con su trabajo. Y meter el Open Source aquí no vale. El programador o la empresa que quiere poner algo bajo esa licencia lo hace y punto. Los que no quieren no lo hacen y ya está.

En los libros, la música o cualquier otro bien cultural no se porque tenemos que obligar a la gente a vivir de los conciertos o de lo que nos de la gana a cada cual. ¿Y si el trabajo de un señor es componer musiquitas para el ascensor? ¿Y si otro solo escribe letras? Hombre... un poquito de por favor.

Creative Commons, Open Source o Movimiento libre por la Libertad universal de to'l universo, quien quiera. El resto también deberían de tener un par de derechos y vender las cosas, como y cuando les de la gana.... Creo.

jvalle, quien tiene el control de su obra que lo ejerza que yo lo hago con mi libertad de expresión.

Y ahí radica la clave del problema, que los derechos de autor terminan donde empieza mi derecho a la libertad de expresión, a la cultura, a la privacidad.

La solución es no buscar el enfrentamiento, pues llevamos 14 años desde Napster y esa ha sido la constante, el enfrentamiento.

Por mi encantado, tengo herramientas suficientes gracias a la democracia liberal para defenderme de los chupa sangres.

Y hay miles de creadores y artistas que les va muy bien y crean todos los días.

Insistir que me parece fantástico quien compre hardware y software cerrado como Apple, que se enriquezca. Me parece fantástico que un creador se enriquezca con su obra, como que Ronaldo se forre metiendo goles.

¿Que algunos quieren apostar por otro modelo de copyright, el COPYLEFT? ¡Pues bárbaro!

Lo único estúpido en todo esto es continuar con un conflicto ficticio, cuando el problema de quienes quieren ejercer su copyright es que no pueden.

En mi casa entran mis amigos. Quien vaya de chulo prepotente le doy con la puerta en las narices.

Si quieren quitarme mi privacidad, por suerte me sobran aliados liberales para luchar por los derechos del hombre.

Un saludo de un creador amateur y voraz devorador, convencido que los creadores y yo somos aliados y que todo este conflicto es ficticio y estúpido, beneficiando a unos pocos.

Yo soy programador, y cobro por mis programas. En mi empresa vendemos software, y vivimos de eso.

Ahora bien, si en vez de cobrar x cantidad por mi software cobre 100x tal vez la gente que está dispuesta a comprar mi producto se lo piensa dos veces, y lo busca pirateado.

De la misma forma, yo no estoy dispuesto a alquilar una peli por 4€, pero si tuviera una subscripción no me calentaría en buscar un peli ponerla a descargar y que cuando está completa descubra que el sonido o la imagen pues son una caca.

Utilizo Open Office desde 2008, casi sin problemas de compatibilidad, porque no me da la gana de pagarle a Microsoft por que me aburría soberanamente tener que andar haciendo tonterías todo el rato y porque era un producto claramente memorable, entonces. Y ahora que es mucho mejor no me da la gana de pagar, porque ya me he acostumbrado a OO. Justificar la piratería porque Microsoft se deja, es como explicar la prostitución porque es el oficio más viejo del mundo, que hay oferta porque hay demanda o que es porque a las señoras les va la marcha.

Soy la persona más crítica con como están planteados los derechos de autor, me he movilizado un montón de veces contras las patentes de software en Europa, me tocan las narices las majors y la distribución, como al que más, y que hay que acabar con todo tipo de oligopolios. Por eso no puedo defender un planteamiento y el contrario, yo puedo piratear, pero tu no puedes cobrar lo que te de la gana por lo que has creado.

Hace un tiempo escribí esta cosita... Una historia con moraleja, sobre como habría sido lo de la imprenta, si lo hubiéramos tratado como el tema de Megaupload o similares.

http://www.josevalle.com/blog/170-en-que-se-parece-la-historia-de-la-imprenta-a-megaupload

Creo que es posible que la gente haga lo que quiere y que además se gane dinero y que además se creen nuevos tipos de negocios.

Dejemos que cada uno pueda vender los contenidos culturales como le de la gana. Que los empaquete, distribuya y recomiendo como le dicte su intelecto. Que liquide unos derechos razonables, de una forma fácil.

Como soy muy inocente me gusta el rollo ese de peli americana de que no te pidan la documentación. De que una firma lo sea todo. Y que él que la haga... ya sabe lo que le toca. Menos prohibir, menos regular y más abrir vías de comunicación, de negocio.

Tonterías que se le ocurren a uno.

Saludos
Jose

Tu mismo te respondes jvalle, que cada uno haga lo que le de la gana sin meterse con los derechos de los demás.

Una injusticia no corrige una injusticia. La ley Sinde ha sido una aberración, jurídica y practica. Estúpida e inútil, pero esa es la dinámica con la que llevamos unos cuantos años: leyes estúpidas e inútiles, hechas a medida por el propio lobby yanqui de la industria del copyright...

Yo me rio... Llevo 14 años riéndome... Y apuesto que seguiré riéndome de las pataletas de quien judicializa su relación con los clientes.

Un cordial saludo

Muy bien Carlos, me parece muy bien y habrá que seguir peleando por todo lo que dices.

Es más creo que una mayoría está a favor de acabar con un sistema claramente injusto, como derechos que han pasado de 25 a más de 100 años en algunos países; oligopolios de la distribución, de la exhibición o de lo que sea.

Pero... me gustaría ver una postura tan clara en favor de la defensa de los derechos de los creadores, o de los propietarios de los derechos, porque tengo la impresión de que o directamente se les ningunea o se les intenta hacer tragar con modelos de licencias que tienen aceptar sí o sí, porque si no son unos retrógrados, gente poco cool o unos capitalistas insolidarios que quieren... COMER. Y si además de comer consiguen ingresar dinero por trailers, pues ole sus narices.

No tengo la impresión de que los promotores del todo gratis estén por lo de defender los derechos de nadie... Y lo dicho más arriba hay gente que solo puede vivir de la música o los libros o el software que venden. Negarles ese derecho, no me parece razonable.

Tu puedes vivir de la música, los libros o el software, no hay problema. Decir que la piratería te perjudica es decir MENTIRAS, por una simple razón: la industria cuanta una copia pirateada como si fuera una copia vendida, cuando no es ni mucho menos cierto.

Yo, hay películas que si tuviera que pagar por ellas no las abría visto, por poner un ejemplo.

Cuando todo el mundo dice, que el precio es exagerado tienes dos opciones. Hacer caso a los que te lo dicen y poner precios más comedidos, o echarle la culpa a la piratería porque no vendes.