Esta tarde se está produciendo un pacto entre PSOE e IU-ICV que tiene dos lecturas, todas ellas negativas:
- Modificación de las deducciones del IRPF.
- Pacto para fijar el techo de gasto público en los presupuestos del 2010, o su equivalente de carta blanca para gastar.
Estos son los problemas de gobernar en minoría, que a la mínima de cambio te tienes que tragar tus palabras, buenos propósitos y programa electoral cual si un sapo fuese.
La prensa nacional va intentando darle forma al acuerdo, de tal manera que se pueda convencer al pueblo, con un titular grandilocuente donde lo haya:
El PSOE pacta con IU-ICV subir los impuestos a los ricosCon la salvedad que esta medida de modificación del tipo marginal para rentas muy altas no tiene efectos tributarios positivos. Pero lo mejor no es eso, lo mejor que el acuerdo que se firma dice textualmente:
... que los efectos de la crisis no sean soportados por los más débiles se insta al gobierno a:
Modificar la deducción de los 400 euros. Si, es cierto, sólo los ricos reciben rendimientos del trabajo. Los 17 millones de declarantes del IRPF son ricos y no son débiles. Si queréis ver la distribución de rendimientos del trabajo, casi el 97% cobra por debajo de 60.000 euros anuales. Ahora si se puede decir claramente que se compraron los votos con 400 euros y que ya ha extinguido el pago de las urnas.
Nadar contracorriente tiene estas cosas, que el personal suele tener memoria y esta deducción que le facilitó el camino a Moncloa a pesar de tener la negativa por parte de todos, siguió con ella adelante. Ahora tenemos las consecuencias.
Modificar la deducciones por nacimiento y adopción. Es lógico. Los ricos sólo tienen hijos. Los pobres no los tienen. Ahora me gustaría ver la conjunción astronómica y mundial de las igualdades, conciliación laboral y defensa de las mujeres.
Establecer un mecanismo regresivo para la deducción por vivienda o la deducción por alquiler, es simplemente un engañabobos. Basta con equiparar las rentas disponibles y comprobar si así se puede tener acceso a una vivienda. De muestra, este análisis.
Por último, vamos a ver cómo explicamos que en diciembre del 2006 se rebajara el artículo 93 de la Ley 35/2006 del 25% al 24%, (Ley Beckham) para mejorar la eficiencia y capacidad productiva de nuestras empresas con trabajadores internacionales de amplio prestigio y ahora ya no queramos a esos trabajadores.
El impacto recaudatorio, puede oscilar entre 9.000 y 11.000 millones de euros, claro está, sin tener en cuenta la caida del consumo que significa detraer estas cantidades de las economías familiares. Suponiendo unos 1.600 millones de euros adicionales porque en la propuesta se habla también del Impuesto sobre el Patrimonio. Mala salida la que vamos a llevar a cabo para salir de la crisis, ese no es el camino correcto.
Actualización: La enmienda que se detalla en el post, se ha retirado a última hora al no quedar claro el mercadeo de apoyos entre PSOE e IU para poder fijar el límite de gasto de los Presupuestos Generales del 2010. Lo que si queda clara es la nulidad en materia fiscal del ejecutivo dado que lo mismo se adhiere a una subida del IRPF que a una bajada que propone CIU. Juzgad vosotros mismos.
En El Blog Salmón | Subir los impuestos no es solución a la crisis
Imagen | Carlos M Gonzalez